Справа 33- 134/2006 рік
ПОСТАНОВА
4 жовтня 2006 року місто Чернігів
В. О. Голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2005 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним в грубому порушенні Правил любительського і спортивного рибальства та за здійснення лову риби забороненим знаряддям лову, на підставі ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підданий штрафу в розмірі 340 гривень.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 8 лютого 2005 року, близько 11 години, на річці Десна, в Борзнянському районі, Чернігівської області, ОСОБА_1 був затриманий працівниками державної рибної інспекції під час лову риби зяберною сіткою, довжиною 10 метрів, висотою 1,7 м. На час затримання він виловив одну плітку, вагою 0, 1 кг.
З пояснень правопорушника вбачається, що знаряддя лову належить саме йому, він дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову.
Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні і давав пояснення, що вбачається з протоколу судового засідання, а тому його посилання в скарзі на те, що він не знав про день і час розгляду справи безпідставні.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд врахував характер правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують провину і призначив покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293 - 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2005 року щодо ОСОБА_1 без змін.