3
3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Пнівчук О.В.
суддів Соколовського В.М., Шишка А.І.
секретаря Вовка Р.В.
з участю апелянта ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Городенківського від 23.12.2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду від 07 грудня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Городенківського районного суду від 07 грудня 2011 року поновлено строк на прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Городенківського від 23.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апелянт зазначив, що суд виходив із того, що заявниками не подано суду будь-яких доказів того, що існують нововиявлені обставини, які не були і не могли бути їм відомі на час розгляду справи.
Апелянт вважає, що обставини щодо неможливості судді Корюкіної М.П. брати ____________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-153/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Категорія 57 Доповідач Пнівчук О.В.
участь у розгляді справи, існували станом на час постановлення рішення, а тому є всі підстави для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Апелянт просив ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду в суд першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги. Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача - ОСОБА_2 заперечив доводи апелянта.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно виходив із того, що заявниками не наведено істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі заявникам на час розгляду справи.
Посилання апелянта щодо неможливості судді Корюкіної М.П. брати участь у розгляді справи через неприязні стосунки із представником позивачів ОСОБА_6 не є нововиявленою обставиною, та не може бути підставою для перегляду рішення суду відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Крім того, доводи позивачів щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції були предметом апеляційного розгляду та ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 відхилено, а рішення суду рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Таким чином, заявниками не наведено обставин, які існували на час розгляду справи, не були їм відомі та мають істотне значення для правильного вирішення спірних правовідносин між сторонами, а тому їх вимоги про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами є необґрунтованими.
Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Городенківського районного суду від 07 грудня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Пнівчук О.В.
Судді: Соколовський В.М. Шишко А.І.