1

Справа №22-ц-1398 2006 р. Категорія

Головуючий у 1-й інстанції Сіра Г.Л. Суддя-доповідач Хвостик С.Г.

УХВАЛА

26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Хвостика С.Г., Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та осіб, які беруть участь у справі - представника позивачів, позивачки ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 до комітету громадян-співвласників майнових паїв с.Мутин про виділ майнового паю в натурі; ОСОБА_1, ОСОБА_16,ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до спілки громадян-співвласників «Мутинське» про визнання недійсними рішень загальних зборів громадян-співвласників «Мутинське» від 7 серпня 2003 року, від 3 квітня 2004 року, рішення комітету співвласників майна «Мутинське» та інвентаризаційної комісії від 24 квітня 2004 року та їх скасування,

встановив:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2006 року відмовлено в задоволенні позову відмовлено.

31 серпня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку посилаються на те, що несвоєчасно отримали копію оскаржуваного рішення.

На думку колегії суддів, наведену причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною, оскільки з матеріалів справи (а.с.308-309 т.4) вбачається, що 24 липня 2006 року при оголошенні резолютивної частини рішення були присутні з позивачів лише ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Докази на підтвердження направлення копії рішення позивачам в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2006 року в даній справі задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на   апеляційне оскарження та поновити цей строк, а справу прийняти до провадження апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді