ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

15.02.2012 р.                                                                справа№30/5009/7704/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:Склярук О.І.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

за участю:  

прокурора:Пономарьов А.О. посвідчення №3897

представників сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2:ОСОБА_1. довіреність №02/1047 від 26.07.2011р.

від третьої особи 1:не з'явився

від третьої особи 2:ОСОБА_2. довіреність №06-01/01 від 06.01.2012р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуБердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

на рішення

господарського суду Запорізької області

від22.12.2011р. (повний текст рішення складено та підписано 27.12.2011р.)

по справі№30/5009/7704/11 (суддя: Кагітіна Л.П.)

за позовом:Бердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідачів:1.Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області; 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2:2.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

провизнання недійсним пункту 6.4 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №308 від 15.06.2006р.

В С Т А Н О В И В:

  Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2011р. по справі №30/5009/7704/11 (суддя: Кагітіна Л.П.) у задоволенні позовних вимог Бердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ про визнання недійсним пункту 6.4 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №308 від 15.06.2006р. –відмовлено у повному обсязі .

Не погодившись с судовим рішенням, Бердянський міжрайонний прокурор, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2011р. по справі №30/5009/7704/11 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

          Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. по справі №30/5009/7704/11 було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 01.02.2012р.

Ухвалою суду від 31.01.2012р. судовий розгляд справи відкладався на 15.02.2012р. з метою з'ясування фактичних обставин справи та нез’явленням представників сторін у судове засідання.

   07.02.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт, м. Бердянськ Запорізької області надійшов відзив, в якому 2-ий відповідач просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.201р. без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

 Через канцелярію суду надійшло пояснення від прокурора, в якому він просить апеляційну скаргу задовольнити.

           У судовому засіданні (15.02.2012р.) прокурор підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі у повному обсязі.

           Представник Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області заперечував проти вимог, викладених в апеляційній скарзі та надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що на підставі розпорядження Прем’єр-міністра України Азарова М.Я. проводиться інвентаризація майна задля впорядкування права власності на майно ФПУ, в тому числі й на майно ПрАТ «Приазовкурорт».

Представник Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ заперечував проти вимог, викладених в апеляційній скарзі

  Представники інших сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

           З метою з'ясування фактичних обставин справи, з урахуванням клопотання ПрАТ «Приазовкурорт», забезпечення змагальності сторін у судовому процесі та нез’явленням представників сторін у судове засідання виникла необхідність відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд на 14.03.2012р. о 11год.30хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області надати суду пояснення стосовно того за ким на час винесення рішення господарським судом Запорізької області зареєстровано спірні об’єкти нерухомості і на підставі яких документів, чи існують ці спірні об’єкти.

           Попередити сторін, що у разі нез’явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:                                                                                     О.І.Склярук

Судді:                                                                                                            К.В.Богатир

                                                                                                                      Н.М.Дучал

Надруковано 9 прим.:

2прим.-прокурору;

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачам;

2прим.-третім особам;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС