ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

10.02.2012                                                                                        Справа № 38/5005/13184/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач)      

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, м. Обухів Київської області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року у справі № 38/5005/13184/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Техноарт”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто Дніпро”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіто Дніпро”, м. Дніпропетровськ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 21 грудня 2012 року; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто Дніпро”, м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1, якого зобов’язано здійснити дії пов’язані з процедурою ліквідації; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень; зобов’язано керівника банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто Дніпро” у п’ятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності.

Не погодившись з вказаною постановою Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області, м. Обухів Київської області подано апеляційну скаргу, оскільки скаржник вважає, що постанова господарського суду не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги і відновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить “визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київської області від 05 жовтня 2011 року по справі № 38/5005/13184/2011 поважними та прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на зазначені судові рішення”.

Проте, з тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 21 грудня 2011 року, а ні ухвалу господарського суду Київської області від 05 жовтня 2011 року.

Через невідповідність вимог заявника, викладених в апеляційні скарзі, фактичним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 21 грудня 2011 року.  

Керуючись ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                 

УХВАЛИВ:

Відмовити  Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області, м. Обухів Київської області в задоволенні заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року у справі № 38/5005/13184/2011.

Апеляційну скаргу № 114/10/10-027 від 25 січня 2012 року з доданими до неї документами всього на 16-ти аркушах повернути Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області, м. Обухів Київської області.

        Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 16 аркушах.

Головуючий                                                                О.В. Джихур

Судді                                                                             О.М. Виноградник   

                                                                                      О.М. Лисенко