ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року                                                                    Справа №  Б24/11-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач) 

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, представник, довіреність №011 від 30.01.12;

від боржника:  ОСОБА_2, представник, довіреність № 19  від 22.09.11;

ліквідатор: Тущенко С.В., , паспорт серії НОМЕР_1  від 01.11.96;

від скаржника: ОСОБА_4, представник, довіреність № 158/11.5.2  від 11.03.11;

від ліквідатора: ОСОБА_5, представник, нотаріально-посвідчена довіреність № б/н  від 09.11.11

інші учасники процесу у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція “Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року у справі № Б24/11-10

за заявою Публічного підприємства “Толедо”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

 ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року (суддя Калиниченко Л.М.) припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго”; припинено повноваження керуючого санацією керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” Бовіна Віталія Юрійовича; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” арбітражного керуючого Дуднікової Наталії Георгіївни; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 17 листопада 2012 року; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” призначено арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича, якого зобов’язано здійснити певні дії, пов’язані з процедурою ліквідації; припинено повноваження органів управління банкрутом щодо управління банкрутом, розпорядження майном банкрута, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень; зобов’язано Тущенко С.В. у 5-ти денний термін опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова господарського суду мотивована ст.ст.17, 21, 22, 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вказаною постановою Публічним акціонерним товариством “ВТБ Банк” в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція “Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Дніпропетровськ подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову від 17 листопада 2011 року, справу № Б24/11-10 передати господарському суду для подальшого розгляду.

Скаржник стверджує, що факт неплатоспроможності боржника господарським судом встановлен не був, при прийнятті рішення про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність не інакше як через ліквідацію підприємства господарський суд спирався лише на рішення комітету кредиторів від 04 жовтня 2011 року щодо припинення процедури санації, відкриття процедури ліквідації у справі. Посилаючись на положення ст.205 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Банк зазначає, що визнаючи боржника банкрутом суд повинен був визнати недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

До того ж зазначає, що при прийнятті рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд не дослідив належним чином актив та пасив боржника. Проте, стверджує скаржник, матеріали справи містять необхідні докази, що вказують на можливість відновлення боржником своєї платоспроможності в процедурі санації та при погашенні кредиторської заборгованості за рахунок активів боржника.

У відзивах на апеляційну скаргу кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю “ПИК “Енерго –Инвест” та боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” доводи апеляційної скарги заперечують, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року вважають законною, просять залишити її без змін, апеляційну скаргу Банка  - без задоволення.

Розгляд справи відкладався з 17 січня 2012 року по 02 лютого 2012 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників присутніх сторін та учасників провадження у справі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго”, м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області 27 січня 2010 року за заявою Публічного підприємства “Толедо” за загальною процедурою Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуднікову Н.Г. (ліцензія серії НОМЕР_2).

24 лютого 2010 року в газеті “Голос України” №33 (4783) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго”.

Ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання від 03 серпня 2010 року визнані вимоги кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” на загальну суму 419 565 601, 25 грн.

19 жовтня 2010 року господарським судом припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації на 12 місяців, до 19 жовтня 2011 року, керуючим санацією призначено керівника боржника Бовіна В.Ю., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дуднікову Н.Г.

23 травня 2011 року керуючий санацією Бовін В.Ю. подав до господарського суду для затвердження план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів на засіданні 20 травня 2011 року, який затверджено ухвалою суду від 26 травня 2011 року.

04 жовтня 2011 року керуючий санацією Бовін В.Ю. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тущенко С.В. (т.3 а.с.46).

До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” від 04 жовтня 2011 року, на якому затверджено звіт керуючого санацією Бовіна В.Ю. за 3 квартал 2011 року і вирішено питання щодо відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тущенка С.В. (т.3 а.с.47).

За приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 4, частин 1, 2 статті 17 Закону, санація є однією з судових процедур, які застосовуються до боржника при здійсненні провадження у справах про банкрутство; санація вводиться на строк не більше 12 місяців; за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Статтею 16 Закону передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно статті 22 Закону у випадках, передбачених цим законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

      Частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України   передбачено, що у разі неспроможності суб’єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічними є положення частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 7 статті 21 Закону передбачено, що за п’ятнадцять днів до закінчення санації керуючий санацією зобов’язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження; за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв’язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;  продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень, або таке рішення не подано в господарський суд протягом 15 днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів направляються в господарський суд не пізніше п’яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів. До звіту керуючого санацією додаються реєстр кредиторів і, за наявності скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.

Матеріали справи свідчать, що в господарський суд звіт керуючого санацією про хід виконання плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” не направлявся, не значиться він і в додатках до клопотання боржника про введення ліквідаційної процедури (т.3 а.с.46).

Відсутність в матеріалах справи звіту керуючого санацією позбавляє суд можливості оцінити належним чином проведені керуючим санацією заходи з відновлення платоспроможності боржника відповідно до затвердженого господарським судом плану санації.

Між тим, згідно плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго”, схваленим комітетом кредиторів 31 січня 2011 року та затвердженим господарським судом (т.3 а.с.5-20) заходами відновлення платоспроможності боржника була реалізація його майна на загальну суму 500 596 173 грн. та ліквідація дебіторської заборгованості на суму 134 124 708, 69 грн.

Виходячи зі змісту звіту керуючого санацією за 2 квартал 2011 року (т.3 а.с.35) реалізація активів боржника (шламу вуглевмісного) не здійснено, через відсутність пропозицій від покупців.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази в підтвердження вказаної обставини.

До відзиву на апеляційну скаргу боржник додав лист товарної біржі “Відкриті Українські торги” про те, що публічні торги з продажу майна боржника 04 серпня 2011 року не відбулися, договір №08-09/11 на надання дилерських (посередницьких) послуг укладений з метою пошуку конкретного покупця (т.3 а.с.153).

Проте, в матеріалах справи вказані докази відсутні, що свідчить, що вони не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Боржник не навів поважних причин з приводу того, чому вказані додаткові докази не надавалися господарському суду.

В матеріалах справи відсутні будь –які докази в підтвердження доводів керуючого санацією про неможливість стягнення дебіторської заборгованості в загальній сумі 134 124 708, 69 грн.

В звіті керуючого санацією за 2 квартал 2011 року зазначено, що на протязі 2 кварталу погашено дебіторської заборгованості на суму 2 125 тис. грн., але відповідні докази з цього приводу господарському суду не надані.

Відповідно до абзацу 4 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити вказані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов’язковому порядку повинен з’ясувати актив і пасив боржника.

Як вбачається з постанови, в порушення вимог закону, зазначені обставини справи взагалі не досліджувалися господарським судом, а приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, суд посилався лише на рішення комітету кредиторів.

Доданий боржником до відзиву баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь –Енерго” станом на 30 вересня 2011 року, звіт про фінансові результати станом на 30 вересня 2011 року (т.3 а.с.149, 150) не розглядався комітетом кредиторів, не був предметом дослідження в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до затвердженого судом в порядку ст.15 Закону про банкрутство реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті керуючого санацією про фінансово –майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово –майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

В супереч вимог закону, суд першої інстанції, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, належним чином не з’ясував дійсні обставини справи, неповно дослідив обставини справи, у зв’язку з чим постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року підлягає скасуванню на підставі ст.104 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.103 –106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція “Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року у справі № Б24/11-10 скасувати.

Справу № Б24/11-10 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію процедури санації.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур

Суддя                                                                                  О.М. Виноградник

Суддя                                                                                  О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі  06.02.12 р.)