ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" січня 2012 р. Справа № 5019/2713/11
за позовом Приватне акціонерне товариство "Дубнохміль"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Реєстратор"
про розірвання договору на ведення реєстру та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бережнюк В.В.
Представники:
Від позивача : Петровський О.М.
Від відповідача : Воробей М.П.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 17 січня 2012 року до 27 січня 2012 року.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Дубнохміль" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Реєстратор" про розірвання Договору на ведення реєстру №б/н від 10.04.2009 р. та зобов'язання ТзОВ "Мрія - Реєстратор" передати реєстр власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується ПрАТ "Дубнохміль".
В обґрунтування вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір на ведення реєстру №б/н від 10.04.2009 р. ВАТ «Дубнохміль» (правонаступником якого є ПрАТ "Дубнохміль") прийнято рішення про дематеріалізацію акцій позивача, а саме, переведення випуску простих іменних акцій ВАТ «Дубнохміль» з документарної форми існування у бездокументарну форму існування, обрано депозитарій, який буде обслуговувати випуск акцій - Відкрите акціонерне товариство «Національний депозитарій України», обрано зберігача, у якого буде відкрито рахунки у цінних паперах власникам акцій - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок», визначено дату припинення ведення реєстру - 06 квітня 2011 року, вирішено припинити дію договору на ведення реєстру, укладеного з ТОВ «Мрія-Реєстратор» з 06 квітня 2011 року, та змінено найменування Товариства з Відкритого акціонерного товариства «Дубнохміль» на Приватне акціонерне товариство «Дубнохміль». Такі зміни були проведені у відповідності до «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів» затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1000 від 17 жовтня 2006 року та «Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування» затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 98 від 30 червня 2000 року.
17 березня 2011 року юрист підприємства позивача особисто завозив реєстратору ТзОВ «Мрія Реєстратор» пакет належно оформлених документів про зміну назви підприємства і листа про передачу реєстра акціонерів ПрАТ «Дубнохміль» зберігачу. Проте, представник відповідача категорично відмовилась приймати вищевказані документи.
У зв'язку з безпідставною відмовою відповідача, 18 березня 2011 року позивач направив всі необхідні належним чином оформлені документи на адресу ТОВ «Мрія-Реєстратор» цінним листом, тобто, повідомив ТзОВ «Мрія-Реєстратор» про прийняті рішення Загальних зборів листом від 17 березня 2011 року № 12, з вкладенням до нього розпорядження емітента на складання реєстра, заяви ПрАТ «Дубнохміль» з відповідними додатками.
На неодноразові усні звернення позивача про узгодження дати та часу отримання реєстру керівник ТзОВ «Мрія-Реєстратор» повідомила, що листа від ПрАТ «Дубнохміль» не отримувала та відмовилася від отримання листа у поштовому відділенні.
Позивач вважає, що відповідач порушує умови договору та безпідставно ухиляється від розірвання договору на ведення реєстру № б/н від 10 квітня 2009 року. Також вказує, що ТзОВ «Мрія-Реєстратор» перешкоджає забезпечити позивачу припинення обслуговування випуску акцій документарної форми існування у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском та забезпечити передачу реєстру власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, обраному позивачем зберігачу відкриттю зберігачем рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів цього випуску.
Згідно п. 1.11 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у без документарну форму існування, затверджено Рішенням ДКЦПФР № 98 від 30 червня 2000 року з подальшими змінами, при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування емітент повинен забезпечити припинення обслуговування випуску акцій документарної форми існування у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів цим випуском та забезпечити передачу реєстру власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, обраному ним зберігачу, відкриття зберігачем рахунків у цінні паперах власникам іменних цінних паперів цього випуску
Відповідно до п. 8.4 Договору на ведення реєстру № б/н від 10 квітня 2009 рок кожна сторона має право достроково розірвати Договір на ведення реєстру у разі реорганізації.
Договір припиняється на підставі письмового повідомлення Реєстратора Емітентом, яке вступає у силу не раніше як через 30 днів з дня отримання (п. 8.1. Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України)
Враховуючи викладене позивач просить позов задоволити повністю.
Відповідач надав письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнає. Вказує, що зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства та процес дематеріалізації здійснюється згідно до "Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування" затвердженого рішенням ДКЦПФР №98 від 30.06.2000 року. Даний процес передбачає певний порядок та терміни здійснення. В позовній заяві вказано, що 17.03.2011 року до відповідача звертався юрист ПрАТ "Дубнохміль" з переліком належно оформлених документів по питанню зміни організаційно-правової форми товариства та по питанню дематеріалізації випуску акцій. Проте, система реєстру є конфіденційною інформацією та обмежується колом уповноважених осіб, які мають право доступу до системи реєстру. Згідно Наказу ПрАТ "Дубнохміль" доступ до системи реєстру мають такі особи як: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Юрист який звернувся до відповідача не є уповноваженою особою даного підприємства, тому вести розмову та приймати документи по ПрАТ "Дубнохміль" від сторонньої людини відповідач не мав права. Поштових відправлень на адресу ТОВ "Мрія-Реєстратор" від ПрАТ "Дубнохміль" не надходило.
28.04.2011 року ТОВ "Мрія-Реєстратор" особисто отримала від голови правління копії деяких документів (вих.№12 від 17.03.2011 р., вих.№13 від 17.03.2011 р., вих.№14 від 17.03.2011 р.,) з неналежним їх оформленням та порушенням терміну їх подання. На дані листи та запити були надані відповіді з обґрунтованими причинами відмови у виконанні.
Згідно п.1 Розділу XI Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів №1000 від 17.10.2006 року (далі Положення) Емітент зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту прийняття відповідних рішень письмово інформувати реєстратора про зміни до установчих документів, про зміни, що стосуються прав власників цінних паперів, щодо проведення загальних зборів, нових емісій цінних паперів емітента та надавати будь-яку іншу інформацію, що є суттєвою для ведення системи реєстру; надавати реєстратору інформацію щодо рішень органів управління емітента, що стосується діяльності емітента.
Загальні збори акціонерів ПрАТ "Дубнохміль" відбулися ще 28 грудня 2010 року, а юрист підприємства звернувся до відповідача тільки 17 березня 2011 року, чим порушено терміни повідомлення реєстроуримувача про прийняті рішення на загальних зборах акціонерів. Після проведення загальних зборів акціонерів 28.12.2010 року відповідач не отримав жодного повідомлення про прийняті на цих зборах рішення.
Згідно чинного законодавства для проведення чергових чи позачергових Загальних зборів акціонерів, для реєстрації акціонерів на зборах, Емітент повинен замовляти у реєстроутримувача реєстр акціонерів станом на дату проведення загальних зборів. В Протоколі №2 від 28.12.2010 року зазначено, що "відповідно до реєстру акціонерів станом на 28.12.2010 року загальна кількість акціонерів ПрАТ "Дубнохміль" становить 32 (тридцять дві) особи". Проте, запит на складання переліку акціонерів станом на дату проведення загальних зборів емітент ПрАТ "Дубнохміль" не надавав.
З 10.04.2009 року по 08.12.2011 року такий перелік акціонерів Емітенту ПрАТ "Дубнохміль" взагалі не видавався, тому ПрАТ "Дубнохміль" не може знати яка кількість акціонерів зареєстрована в системі реєстру.
Також згідно п. 1.11. "Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування" (затв. рішенням ДКЦПФР №98 від 30.06.2000 р. із усіма змінами та доповненнями) при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування емітент повинен повідомити персонально кожного власника та кожного номінального утримувача, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується.
До відповідача звертаються в телефонному режимі акціонери ПрАТ "Дубнохміль" з проханням повідомити коли відбудуться загальні збори акціонерів на даному підприємстві, тому що ніяких запрошень на загальні збори вони не отримують вже впродовж багатьох років.
Оскільки ПрАТ "Дубнохміль" не замовляв реєстр акціонерів для повідомлення акціонерів про проведення Загальних зборів та на дату проведення Загальних зборів, тому виникають сумніви щодо персонального повідомлення кожного акціонера та відповідно правомочності рішень прийнятих на Загальних зборах акціонерів 28 грудня 2010 року.
За наведених обставин відповідач просить суд в позові відмовити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просить суд позов задоволити.
Відповідач надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у письмовому відзиві. Просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходив з такого.
Судом встановлено, що 10 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Дубнохміль» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Дубнохміль») (Емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Реєстратор» (Реєстратор) було укладено договір на ведення реєстру № б/н, за умовами якого Реєстратор зобов'язувався надавати Емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а Емітент зобов'язувався здійснювати оплату наданих послуг (арк.с.6-7).
Відповідно до розділу 8 Договору останній набирає чинності з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі документів реєстру, та діє до тих пір, доки не буде припинений на підставі: письмового повідомлення Реєстратора Емітентом, яке вступає у силу не раніше як через 30 днів з дня отримання; письмового повідомлення Емітента Реєстратором, яке вступає у силу не раніше як через 30 днів з дня отримання. Даний Договір може бути достроково розірваним в односторонньому порядку Реєстратором у разі несвоєчасної сплати Емітентом за послуги Реєстратору по Договору. У випадку розірвання Договору Емітентом в односторонньому порядку, Емітент зобов'язаний сплатити Реєстратору збиток в сумі вартості наданих послуг за останній рік по веденню та утриманню реєстру протягом наступних двох років. Кожна сторона має право достроково розірвати Договір на ведення реєстру: в односторонньому порядку; за згодою сторін; у зв'язку з анулюванням (закінченням строку) дії ліцензії Реєстратора на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів; у разі припинення господарської діяльності шляхом прийняття рішення про ліквідацію (у тому числі у разі реорганізації).
28 грудня 2010 року ВАТ «Дубнохміль» прийнято рішення про дематеріалізацію акцій ВАТ «Дубнохміль», а саме, переведення випуску простих іменних акцій ВАТ «Дубнохміль» з документарної форми існування у бездокументарну форму існування; обрано депозитарій, який буде обслуговувати випуск акцій - Відкрите акціонерне товариство «Національний депозитарій України»; обрано зберігача у якого буде відкрито рахунки у цінних паперах власникам акцій - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок»; визначено дату припинення ведення реєстру - 06 квітня 2011 року; вирішено припинити дію Договору на ведення реєстру, укладеного з ТзОВ «Мрія-Реєстратор» з 06 квітня 2011 року, та змінено найменування Товариства з Відкритого акціонерного товариства «Дубнохміль» на Приватне акціонерне товариство «Дубнохміль». Вказане відображено у Протоколі № 2 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Дубнохміль" (арк.с.13-15).
У подальшому позивач направив відповідачу лист від 17 березня 2011 року № 12, яким повідомив ТзОВ «Мрія-Реєстратор» про прийняті рішення Загальних зборів. Як вказує позивач до листа було вкладено розпорядження емітента на складання реєстра №14 від 17.03.2011 р., заяву ПрАТ «Дубнохміль» №13 від 17.03.2011 р. про внесення змін в реквізитах на емісійному рахунку в реєстрі власників іменних цінних паперів позивача з відповідними додатками. Також було додано протокол засідання Наглядової ради ПрАТ "Дубнохміль" №1 від 17.03.2011 р. (арк.с.8-15).
У справі містяться листи ТзОВ «Мрія-Реєстратор» №32, №33, №34 від 04.05.2011 р., які були надані позивачу як відповідь на лист від 17 березня 2011 року № 12. У вказаних листах відповідач зазначив, що відмовляє у виконанні вимог, викладених у листі від 17 березня 2011 року № 12 та заяві №13 від 17.03.2011 р. у зв'язку з неповідомленням Реєстратора завчасно згідно чинного законодавства про передачу реєстру власників іменних цінних паперів. Також вказав, що в анкеті юридичної особи не вказано уповноважену особу емітента та не надано нове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій до пакету документів; та надані копії документів повинні бути засвідчені підписом керівника та печаткою юридичної особи, а копія свідоцтва про державну реєстрацію повинна бути засвідчена нотаріально або органом, який видав свідоцтво. Окрім цього, відповідач зазначив, що позивачем порушено термін подачі розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів за станом на дату припинення ведення реєстру (арк.с.18-20).
Зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства та процес дематеріалізації здійснюється відповідно до Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2000 р. № 98 "Про затвердження Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування".
Так розділ 2 вказаного Положення визначає, що рішення про дематеріалізацію приймається загальними зборами акціонерного товариства. Рішення про дематеріалізацію оформлюється протоколом, який повинен містити реквізити та відомості, передбачені пунктом 2.1. Положення.
Не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дати прийняття рішення про дематеріалізацію емітент повинен здійснити дії щодо заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі у порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Емітент повинен призначити дату припинення ведення реєстру, яка має бути встановлена не пізніше 90 календарних днів від дати прийняття рішення про дематеріалізацію.
Дата припинення здійснення операцій є днем, що за 10 календарних днів передує визначеній емітентом даті припинення ведення реєстру.
Протягом 5 робочих днів з дати отримання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі емітент повинен надати реєстроутримувачу: витяг з протоколу загальних зборів, на яких було прийнято рішення про дематеріалізацію, що містить інформацію, зазначену в абзацах третьому - шостому, дев'ятому та десятому пункту 2.1 цього розділу; розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів за станом на дату припинення ведення реєстру; копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування, завірену органом, що його видав, або нотаріально.
Не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати припинення ведення реєстру емітент повинен укласти: договір про обслуговування емісії цінних паперів з обраним ним депозитарієм, зазначеним у рішенні про дематеріалізацію; договір про відкриття рахунків у цінних паперах власникам, які є зареєстрованими особами в реєстрі власників іменних цінних паперів на дату припинення ведення реєстру, з обраним ним зберігачем, зазначеним у рішенні про дематеріалізацію.
Згідно п.1 Розділу XI Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів №1000 від 17.10.2006 року (далі Положення) Емітент зобов'язаний: протягом трьох робочих днів з моменту прийняття відповідних рішень інформувати реєстратора про зміни до установчих документів, про зміни, що стосуються прав власників цінних паперів, щодо проведення загальних зборів, нових емісій цінних паперів емітента та надавати будь-яку іншу інформацію, що є суттєвою для ведення системи реєстру; надавати реєстратору інформацію щодо рішень органів управління емітента, що стосується діяльності емітента.
Указану інформацію емітент повинен надавати реєстратору в письмовій формі протягом трьох робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення, засвідчену підписом керівника, підпис якого засвідчений печаткою емітента; на вимогу заінтересованих осіб інформувати про реєстратора, який здійснює ведення реєстру власників за розміщеними цінними паперами емітента (найменування, місцезнаходження, номери телефонів, факсу реєстроутримувача); забезпечувати реєстратора необхідною кількістю бланків сертифікатів.
Зареєстровані особи зобов'язані: своєчасно надавати реєстроутримувачу інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку; інформувати реєстроутримувача про обтяження цінних паперів зобов'язаннями.
Згідно наказу ПрАТ «Дубнохміль» про уповноважених осіб, що мають доступ до системи реєстру по новій формі - доступ до системи реєстру мають такі особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (арк.с.40).
Загальні збори акціонерів ПрАТ "Дубнохміль", на яких прийнято рішення про дематеріалізацію акцій ВАТ «Дубнохміль», а саме, переведення випуску простих іменних акцій ВАТ «Дубнохміль» з документарної форми існування у бездокументарну форму існування, відбулися 28 грудня 2010 року.
Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до ТзОВ "Мрія-Реєстратор" з листом, яким повідомив ТзОВ «Мрія-Реєстратор» про прийняті рішення Загальних зборів, та із заявою №13 про внесення змін в реквізитах на емісійному рахунку в реєстрі власників іменних цінних паперів позивача з відповідними додатками, лише 17 березня 2011 року.
Отже, вбачається, що позивачем порушено терміни повідомлення реєстратора як реєстроуримувача про прийняті рішення на загальних зборах акціонерів.
Слід зазначити, що згідно п. 1.11. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2000 р. № 98 "Про затвердження Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування" При переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування емітент повинен здійснити такі дії: прийняти рішення про дематеріалізацію; опублікувати в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про дематеріалізацію та повідомити про дематеріалізацію фондові біржі, на яких акції цього емітента перебувають у лістингу, а також персонально кожного власника та кожного номінального утримувача, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, способом, визначеним при прийнятті рішення про дематеріалізацію; здійснити заміну свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування у порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку; укласти договір про обслуговування емісії цінних паперів з обраним ним депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, який дематеріалізується, та відкрити рахунок у цінних паперах у цьому депозитарії (у разі відсутності); укласти договір про відкриття рахунків у цінних паперах із обраним ним зберігачем, який відповідно до цього договору відкриє рахунки в цінних паперах власникам акцій випуску, що дематеріалізується, які є зареєстрованими особами в реєстрі власників іменних цінних паперів на дату припинення ведення реєстру. Такий договір не укладається, якщо функції зберігача буде виконувати сам емітент акцій випуску, що дематеріалізується (за умови наявності у нього ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку: депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів); забезпечити припинення обслуговування випуску акцій документарної форми існування у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском; забезпечити передачу реєстру власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, обраному ним зберігачу, відкриття зберігачем рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів цього випуску та переведення обліку прав власності на акції цього випуску до зберігача, якщо не всі власники знерухомили належні їм акції цього випуску; депонувати глобальний сертифікат в обраному ним депозитарії, з яким укладений договір про обслуговування емісії цінних паперів.
У справі міститься надана відповідачем копія витягу з офіційного друкованого видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Відомості за №8 від 14 січня 2011 року, у яких відповідачем було розміщено повідомлення про дематеріалізацію простих іменних акцій ВАТ "Дубнохміль", що відповідає чинному законодавству (арк.с.60).
Разом з тим в Протоколі №2 від 28.12.2010 року зазначено, що "відповідно до реєстру акціонерів станом на 28.12.2010 року загальна кількість акціонерів ПрАТ "Дубнохміль" становить 32 (тридцять дві) особи". Як доказ повідомлення позивачем про проведення загальних зборів акціонерів 28.12.2010 р. вказаних осіб до матеріалів справи подано витяг з офіційного друкованого видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Відомості за №209 від 09 листопада 2010 року, та витяг з газети "Рівненський репортер" №45(227) від 10.11.2010 р., у яких відповідачем було розміщено повідомлення про проведення 28.12.2010 р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Дубнохміль". Також надано витяг з книги обліку вихідної кореспонденції ВАТ "Дубнохміль" на 2010-2012 р.р. Однак, з останнього вбачається, що позивачем було повідомлено лише 28 осіб - акціонерів позивача про проведення загальних зборів 28.12.2010 р.
Отже суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ним про проведення загальних зборів акціонерів 28.12.2010 р. та про переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування було повідомлено належним чином персонально кожного номінального утримувача (акціонера), зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується. Крім того, суду не надано документ, який відображає перелік акціонерів позивача та їх загальну кількість.
Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Системний аналіз наведених норм законодавства та матеріалів справи дає суду підстави вважати, що позивачем порушено порядок та терміни здійснення дематеріалізації акцій ВАТ "Дубнохміль" з документарної форми існуванняу бездокументарну форму існування, також порушено терміни повідомлення реєстратора як реєстроуримувача про прийняті рішення на загальних зборах акціонерів. Окрім цього, як зазначалося вище, позивачем належним чином не доведено, що ним було повідомлено персонально кожного номінального утримувача (акціонера) ВАТ "Дубнохміль" про проведення загальних зборів акціонерів та про дематеріалізацію акцій ВАТ "Дубнохміль".
Вимоги Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" (яке є правонаступником ВАТ "Дубнохміль") про розірвання Договору на ведення реєстру №б/н від 10.04.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем, спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи, відтак не підлягають до задоволення.
Щодо вимоги ПрАТ "Дубнохміль" про зобов'язання ТзОВ "Мрія - Реєстратор" передати реєстр власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується ПрАТ "Дубнохміль", суд зазначає, що частиною 1 статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
На реєстроутримувача не може в судовому порядку бути покладено обов'язок передати реєстр власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, оскільки в силу Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000 "Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів" такі дії можуть і повинні вчинятися у визначеному законом порядку лише реєстроутримувачем. Крім того, у позовній заяві позивачем не наведено правових норм, на підставі яких господарський суд має право зобов'язати реєстроутримувача вчинити дії щодо передання реєстру власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, ПрАТ "Дубнохміль".
Покладення рішенням суду примусу на відповідача вчинити певні дії можливе тільки за наявності одночасно двох правових підстав: наявність визначених законом підстав для зобов’язання вчинення дій та порушення чи ущемлення прав позивача їх не вчиненням. За відсутності хоча б однієї з цих правових підстав вимоги позивача не можуть бути задоволені.
Відтак вимога ПрАТ "Дубнохміль" про зобов'язання ТзОВ "Мрія - Реєстратор" передати реєстр власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, ПрАТ "Дубнохміль" не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 статті 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Однак, наявність права на пред’явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.
В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.
Відтак, доводи позивача, що викладені у позовній заяві спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову. За таких обставин, в позові слід відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при відмові в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя Бережнюк В.В.
повний текст рішення підписаний суддею "01" лютого 2012 року