1

Справа №22-ц-1426 2006 p.                                   Головуючий у 1 -й інстанції Соп'яненко О.В.

Суддя - доповідач Шевченко В.А.

УХВАЛА

04 жовтня 2006 року                                                                        м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів               - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2006 року про відмову в прийнятті зави про видачу судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів з Державного бюджету України у зв'язку з неправомірними діями і рішеннями державних органів, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2006 року в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовлено.

21 серпня 2006 року представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до апеляційного суду Сумської області заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу. Одночасно просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, мотивуючи свої вимоги тим, що про наявність вказаної ухвали дізналися лише 14 серпня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що копія ухвали із супровідним листом на адресу ОСОБА_2 надійшла на пошту 11 серпня 2006 року, а отримав він її 14 серпня 2006 року.

З урахуванням цього доводи заявників про те, що строк подачі заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги вони пропустили з поважних причин є обгрунтованими.

Наведену заявниками причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає поважною.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Заяву представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представникам позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2006 року про відмову в прийнятті зави про видачу судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів з Державного бюджету України у зв'язку з неправомірними діями і рішеннями державних органів, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді