Справа № 1-62

                                                                                                                                     2008 року

                                                                        В И Р О К

                                                        І М  Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

            24 квітня 2008 року   Волочиський районний суд   Хмельницької області

                                               в складі головуючого  судді             Чорного С.Б.

                                               при секретарі                                    Кошонько  Н.С.

                                               з участю прокурора                          Сибіги А.В.

                                               адвоката                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, без постійного місця  проживання, останнє  місце проживання АДРЕСА_2, громадянина України, росіянина, освіта  середньо-спеціальна,  працював  неофіційно різноробочим у фірмі “Укрспецбуд” м.Київ, не одруженого, не військовозобов`язаного,  на  утриманні  дітей  немає,  раніше судимого:

– вироком  Білогірського райсуду  АР  Крим від 17.06.1993 р. за  ст. 81  ч. 3 КК України 1960 року  на 3  роки позбавлення  волі;

– вироком Білогірського райсуду  АР Крим від  30.12.1996 р. за  ст.ст.  86-1 ,  17 ч. 2, 86-1, 101 ч. 1, 42 КК України 1960 року  на  11 років  позбавлення  волі  з конфіскацією майна,

звільненого з  місць позбавлення  волі 02.11.2006 року

                        в  злочині за ч.2 ст.194 КК України,

                                                             В С Т А Н О В И В :

             21.02.2008 року близько 05.00 години підсудний ОСОБА_2  проник  на  подвір”я  будинку АДРЕСА_3 належному ОСОБА_3 виліз по драбині  на  горище даного будинку та  запальничкою умисно підпалив  сіно,  яке зберігалося  на горищі, від  чого загорівся  дах  будинку  і  в результаті  пожежі  було пошкоджено: дах бляшаний, вартістю 2500 грн.,  8 дерев”яних  крокв, вартістю по 100 грн. за  одну  на  суму  800 грн., дерев”яні  лати вартістю 600 грн.,  8  дерев”яних балок вартістю 50 грн. кожна, на  суму  400 грн., глиняну  стелю в  одній  з кімнат, на суму  600 грн., 1 тонну  сіна, вартістю 100 грн., 2 пластмасові  каністри та  старий  одяг потерпілого  без  визначеної  цінності, 40 скляних 3-х літрових банок, вартістю  3 грн. кожна, на  суму  120 грн., пластмасовий  пульвелізатор, вартістю  140 грн., кукурудзяні   качани  з зерном, вагою  одна  тонна, вартістю 500 грн., завдавши потерпілому  матеріальної  шкоди на  суму  5760 грн.. 

            ПідсуднийОСОБА_2  у  судовому  засіданні   свою  вину  визнав  повністю,  підтвердивши обставини вчинення  злочину,  викладені  в  мотивувальній  частині  вироку, у  скоєнному  кається, пояснив, що причиною  скоєння  злочину стала образа  на  дочку  потерпілого,  з  якою він проживав  в м.Києві,  яка від нього поїхала, як він вважає, забравши у  нього  500 грн..

            Потерпілий  ОСОБА_3. пояснив,  що хоча  злочином і  було заподіяно йому  шкоду, однак  на  даний  момент він купив іншу  хату, претензій  до підсудного він немає, однак  просить,  щоб  його було позбавлено волі.

            З  врахуванням думок прокурора, потерпілого, підсудного решта  доказів  з дотриманням вимог ст.  299 КПК України не  досліджувалися. 

            Органом досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковано за  ст.  194 ч. 2  КК України, як умисне пошкодження  майна,  вчинене шляхом підпалу.

            При призначенні  підсудному  покарання, суд враховує  характер  та  ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного,  обставини, що пом”якшують та  обтяжують покарання.

            Обставин, що  обтяжують покарання судом  не  встановлено.

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є з”явлення із  зізнанням,  щире  каяття та  активне  сприяння  розкриттю злочину,  крім того суд  враховує, що  підсудний неодноразово  судимий, звільнився  02.11.2006 року з  місць позбавлення  волі, без постійного місця  проживання,  а тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про призначення підсудному  мінімального покарання в межах санкції ч.2 ст.194 КК України.

            Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                        З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України на  3  роки позбавлення волі.

            Міру  запобіжного  заходу  до вступу  вироку  в законну  силу  залишити попередню -  тримання  під вартою.

            Зарахувати  засудженому  в  строк  відбування  покарання  час його затримання  та  перебування  під  вартою  з 25.02.2008 року  по 23.04.2008 року і  строк  відбування покарання  рахувати з  24.04.2008 року.           

            Зняти арешт  на  майно ОСОБА_2,  а саме:  мобільний  телефон Самсунг “Є-0168”  ім. НОМЕР_1,  2 стартових  пакети “Діджус” та “Київстар”, зарядний  пристрій,  які  знаходяться  в камері речових доказів Волочиського РВ УМВСУ та  гроші  в  сумі  220 грн. купюрами по  100 грн (АШ 4487182, АУ 54200230) та  20 грн. (ЖК 0581050),  які  знаходяться на  зберіганні  на депозитному  рахунку  Волочиського РВ УМВСУ - повернути засудженому.

            Речові докази по справі: пожежне  сміття,  чоловічий кашкет, та  запальничку, які знаходяться в камері речових доказів Волочиського РВ УМВСУ - знищити.

            Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області,  а засудженим в  той  же  строк з моменту  отримання  копії  вироку.

Суддя  :  підпис

копія вірна

Суддя Волочиського

районного суду                                                                    Чорний С.Б.