Справа №22-а-373 2006 p.                         Головуючий у 1-й інстанції - Шульга ОМ.

Категорія -                                                    Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.

УХВАЛА

іменем     України

26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської   області в складі :

головуючого -   Рибалки В.Г.

суддів               -    Сибільової Л.О., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Рой ЯМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Липоводолинського районного відділу УМВС України в Сумській області та відділення держказначейства в Липоводолинському районі про незаконні дії Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та стягнення 5000 грн. моральної шкоди,

встановила :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 серпня 2006 року, якою в задоволенні позову відмовлено, а справу направити на новий розгляд.

При цьому посилається на порушення судом норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції, 11 квітня 2004 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 був підпалений будинок ОСОБА_2. По факту підпалу Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу, слідство по якій було проведено з порушенням норм КПК України.

Слідчим відділенням Липоводолинського РВ УМВС неодноразово виносились постанови про закриття цієї кримінальної справи, які були скасовані.

25 серпня 2005 року Липоводолинським районним судом було скасовано постанову слідчого від 22 листопада 2004 року про закриття кримінальної справи, а справу направлено прокурору для організації відновлення слідства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не

підлягає.

Висновок суду про відмову в задоволенні позову є законним і обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 діями посадових осіб Липоводолинського РВ УМВС заподіяно моральну шкоду, висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», яка містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких громадянину відшкодовується завдана шкода. Зазначений перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом, прокуратурою усувались недоліки слідства, провадження по справі не закрито, слідство продовжується, а тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Посилання апелянта на порушення в даному випадку конституційних норм є безпідставними.

Порушень норм процесуального права колегією суддів також не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198 ч.І пі, 200, 205 ч.І пі, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 серпня 2006 року в даній справі - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий

Судді :