У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26.01.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Лізанця П.М. (головуючий), Гошовського Г.М., Дідика В.М., з участю прокурора Міцовди К.Д., засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду від 12.10.2011.
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, судимий 27.07.2007 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 27.07.2007 та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалено : запобіжним заходом щодо ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 30.05.2011 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 1561,75 грн. за проведення експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 06.07.2008 року о 20-ій годині 30 хвилин, в стані алкогольного сп’яніння, на вул. Л.Толстого в м.Хусті, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Сіменс АХ-72» вартістю 125 грн. з сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн. та золоту каблучку вартістю 783 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 933 грн..
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про зміну вироку та призначення покарання з застосування ст. 75 КК України. Зазначає, що позитивно характеризується, має на утриманні хвору матір, яка виховує неповнолітніх дітей, що потерпілий не має до нього претензій.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію, промову прокурора про обґрунтованість вироку та незаконність апеляційних вимог, перевіривши справу, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.
Викладені у вироку фактичні обставини вчинення злочину та правильність юридичної кваліфікації діяння ОСОБА_3 не оспорюються.
Покарання ОСОБА_3 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом’якшують і обтяжують покарання, зокрема, і тих, на які вказує апелянт.
Призначене покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для пом’якшення покарання, колегія суддів не знаходить.
Що стосується прохання апелянта про застосування ст. 75 КК України, то воно є неможливим ще й тому, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 78 КК України : новий злочин він вчинив протягом іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Хустського районного суду від 12.10.2011 щодо нього – без зміни.
Судді: