У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсними ордеру на жиле приміщення, розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 27 жовтня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що його права як власника квартири АДРЕСА_1 порушені; ордер на цю квартиру на ім’я відповідачки виданий з порушенням норм житлового законодавства, оскільки будинок, де розташована спірна квартира, не прийнятий до експлуатації, ОСОБА_3 разом із членами своєї сім’ї не вселилася до спірної квартири, тому ордер на спірну квартиру є недійсним. Посилаючись на ці обставини, позивач просив задовольнити позов.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 4 липня 2011 року позов задоволено. Визнані недійсними: ордер №15 від 26 липня 1996 року, виданий ОСОБА_3, на право заняття жилого приміщення – квартири АДРЕСА_1; розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1519-р від 9 липня 1996 року, на підставі якого виданий зазначений ордер.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 27 жовтня 2011 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач у порушення ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав доказів про порушення його права як власника квартири АДРЕСА_1, оскільки будівництво зазначеного будинку, де розташована спірна квартира, не завершено, він не прийнятий до експлуатації.
Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 27 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур