ПРОЕКТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Пшонки М.П.
Суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
Юровської Г.В.
розглянувши у судовому засіданні справу за позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільної сумісної власності подружжя, вселення та визначення порядку користування майном, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 21 червня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2007 року ОСОБА_6 звернулася з позовом посилаючись на те, що 41/100 часток у зазначеному будинку з надвірними господарськими спорудами придбані нею та відповідачем під час їх шлюбу, але ж після розірвання якого не було розділено. Також, відповідач перешкоджає їй у проживанні у будинку, у зв’язку з чим вона вимушена проживати разом з дитиною у своєї матері та не може приймати участь в утриманні будинку, просила суд визнати за нею право власності на 20/100 часток будинку, Ѕ частину сараю літ. «о1», Ѕ частину сараю літ. «П», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_6 права власності шляхом вселення, визначити порядок користування спільним майном, стягнути на її користь з ОСОБА_7 1 802,88 грн витрат, пов’язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи, оцінку майна в сумі 250 грн, вирішити питання про судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 3 березня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано за нею право власності на 20/100 часток спірного будинку, Ѕ частину прибудови літ. «о1», сараю літ. «П». Вселено ОСОБА_6 у спірний будинок. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 21 червня 2011 року рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 3 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з позовом про поділ спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 44 КпШС України шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.
Судами встановлено, що шлюб між сторонами розірвано
рішенням суду від 20 листопада 2003 року, що зареєстровано в органах державної реєстрації актів цивільного стану лише 18 січня 2007 року. До суду з позовом ОСОБА_6 звернулася у жовтні 2007 року.
Виходячи з цього, момент припинення шлюбу визначався правилами КпШС України.
За таких обставин апеляційний суд необґрунтовано дійшов до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.
Помилившись у визначенні початку перебігу строку позовної давності, апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин строк позовної давності та помилково скасував рішення місцевого суду про поділ спільної сумісної власності подружжя.
За таких обставин рішення місцевого суду необхідно залишити в силі, як помилково скасоване судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 21 червня 2010 року скасувати, рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 3 березня 2010 року залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: М.П. Пшонка
А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська