У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Леванчука А.О.,   Мазур Л.М.,

Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі –           ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва 12 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»  звернулося до суду із вищезазначеним  позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 129453, 16 доларів США, що еквівалентно 1 027 469 грн. 73 коп. та 564 313 грн. 95 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Крім того, ухвалою того ж суду від 29 червня 2011 року представнику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову в цій справі.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду,          ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва  від 12 серпня         2011 року апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду залишена без розгляду у зв’язку з пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду; в частині оскарження ухвали районного суду – апеляційна скарга повернута.

    У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження рішення суду без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року була подана відповідачем згідно зі штампом на конверті 21 липня 2011 року – з пропущенням установленого ст. 294 ЦПК України строку на оскарження, без подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що визнати законною та обґрунтованою ухвалу судді апеляційного суду не можна з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що копію рішення ОСОБА_6 отримав у суді під розпис 11 липня 2011 року (обкладинка справи), тому не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга була надіслана ним на адресу Дніпровського районного суду м. Києва вчасно –             21 липня 2011 року, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

У зв’язку з викладеним у судді не було підстав залишати апеляційну скаргу без розгляду, а тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року.

Щодо оскарження ухвали судді апеляційного суду м. Києва  від      12 серпня 2011 року в частині ухвали Дніпровського районного суду        м. Києва від 29 червня 2011 року, то вона є законною і обґрунтованою, оскільки ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову не оскаржується окремо від рішення суду відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 336,  п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

     у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва  від 12 серпня          2011 року в частині оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року скасувати, справу в цій частині  до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою          ОСОБА_6

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва  від 12 серпня          2011 року в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     М.П. Пшонка

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

О.А. Матвєєва

Т.О. Писана