У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов’язку немайнового характеру за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що голова правління садівничого товариства «Садовий кооператив Тілігул-Синтез» ОСОБА_3 перешкоджає проведенню ревізії в садівничому товаристві, у зв’язку з чим позивач в якості голови ревізійної комісії садівничого товариства «Садовий кооператив Тілігул-Синтез» був вимушений звернутися до прокуратури Комінтернівського районного суду Одеської області, яка зобов’язала правління садівничого товариства провести ревізію фінансово-господарської діяльності. Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_2 просив зобов’язати ОСОБА_3 передати ревізійній комісії садівничого товариства всі документи про його фінансово-господарську діяльність для проведення ревізії.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що всі звернення і заяви позивача до прокуратури були перевірені, за наслідками перевірки постановою від 9 липня 2010 року слідчого прокуратури у порушенні кримінальної справи відносно голови правління садівничого товариства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 191, 366, 367 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (за відсутністю складу злочину), було відмовлено.
Суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур