У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Писаної Т.О., Юровської Г.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі – СДПІ ВПП у м. Харкові) до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі – ВАТ «ВТБ Банк») в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватної фірми «Орнатус» за касаційною скаргою приватної фірми «Орнатус» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2009 року СДПІ ВПП у м. Харкові звернулася до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що приватну фірму «Орнатус» з 29 лютого 1996 року зареєстровано в органі державної реєстрації, про що видане відповідне свідоцтво. Підприємство постановлено на облік в СДПІ ВПП у м. Харкові 17 січня 2007 року за №1124. Фахівцям інспекції при вході на перевірку фінансово-господарської діяльності фірми перешкоджали та унеможливлювали проведення планових документальних перевірок, що є свідченням того, що приватна фірма «Орнатус» ухиляється від виконання покладеного нормами Конституції України обов’язку по сплаті податків і зборів у порядку і розмірах, встановлених законом, тому позивач просив зобов’язати ВАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» надати інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо приватної фірми «Орнатус» шляхом надання роздруківки електронних платіжних документів про рух грошових коштів по поточним рахункам за період з 1 липня 2006 року до 30 червня 2009 року.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2010 року, заява СДПІ ВПП у м. Харкові задоволена. Зобов’язано ВАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» надати до СДПІ ВПП у м. Харкові інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо приватної фірми «Орнатус» шляхом надання роздруківки електронних платіжних документів про рух грошових коштів по поточним рахункам за період з 1 липня 2006 року до 30 червня 2009 року.
У касаційній скарзі приватна фірма «Орнатус» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 квітня 2010 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 9 липня 2010 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до Закону України від 20 жовтня 2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України», п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 12 грудня 2011 року справу передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи – приватна фірма «Орнатус» зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради, ідентифікаційний код 24136224, за адресою: м. Харків, вул. Малом’ясницька, буд. 9/11 (а. с. 7).
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу України» від 4 грудня 1990 року завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (у редакції, що діяла на момент розгляду справи) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при надані послуг банку, розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Стаття 62 цього Закону передбачала, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Вирішуючи спір, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що здійснити покладені на податкову інспекцію функції податкового контролю за діяльністю підприємства та вивчити фінансово-господарську діяльність приватної фірми «Орнатус» без отримання інформації щодо обсягу та обігу коштів на банківських рахунках цього підприємства СДПІ ВПП у м. Харкові немає можливості.
Під час розгляду справи судами не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими та правильність висновків суду не спростовують, тому колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги приватної фірми «Орнатус».
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу приватної фірми «Орнатус» відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.