апеляційний  суд чернівецької області

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року                                                                       м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Міцнея В.Ф., Станковської Г.А.

Секретаря: Брензило В.В.

З участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" на ухвалу Новоселиць-кого районного суду від 20 липня 2006 року про відмову в поновленні строку на оскарження наказу Новоселицького районного суду від 7 червня 2006 року,-

встановила:

7 червня 2006 року Новоселицький районний суд видав судовий наказ

про стягнення з ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" на

користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 4 203 гривні.

ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" подало заяву про скасування наказу та клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Посилалося на те, що строк на подання заяви про скасування судового наказу воно пропустило у зв'язку з несвоєчасним отриманням наказу.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 20 липня 2006 року в поновленні строку на подання заяви про скасування наказу відмовлено.

В      апеляційній скарзі ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне

підприємство" просить ухвалу суду скасувати. Посилається на те, що судовий

наказ від 7 червня 2006 року їм вчасно надісланий не був, посадовим особам

він не вручався, а був залишений на прохідній підприємства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" підлягає задоволенню.

Справа №22ц-726/ 2006 р. Категорія: 39/41

Головуючий у І інстанції Трояновський Г.М. Доповідач: Заводян К.І.

Відмовляючи ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" в поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу від 7 червня 2006 року про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив строк без поважних причин. Копія судового наказу була вручена представнику відповідача 14 червня 2006 року, а заяву про скасування судового наказу він подав 18 липня 2006 року, тобто більше як через місяць, замість передбачених законом десяти днів з дня отримання наказу.

З матеріалів справи вбачається, що питання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу розглядалося судом у відсутності сторін. Відомості про вручення судової повістки в справі відсутні.

Суд не виконав вимоги ст.. 104 ЦПК України про невідкладне направлення боржникові копії судового наказу рекомендованим листом.

З відмітки на супровідному листі видно, що копію судового наказу 14 червня 2006 року отримав охоронник підприємства ОСОБА_2 Суд не з'ясував чи мала ця особа повноваження на отримання службових документів.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу Новоселиць-кого районного суду від 20 липня 2006 року слід скасувати, а клопотання ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" задовольнити, поновивши йому строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст..73, 104,106, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду від 20 липня 2006 року скасувати.

Поновити ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" строк на подання заяви про скасування наказу Новоселицького районного суду від 7 червня 2006 року про стягнення з ВАТ 'Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: