ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212
РІШЕННЯ
Іменем України
06.02.2012Справа №5002-10/5-2012
За позовом – Підприємства заснованого на власності об’єднання громадян «Навчально-спортивна база «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь
До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь
Про стягнення 167 283, 43 грн.
Суддя С.Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Разін Г.Ф. – директор – довідка № 05.3-06-01/77 з ЄДРПОУ (паспорт НОМЕР_1, виданий 24.01.1997 р.); ОСОБА_1 – представник за довіреністю від 12.01.2012 р. б/н (дійсна до 12.01.2012 р.)
Від відповідача – ОСОБА_2 – представник за довіреністю від 25.01.2012 р. (довіреність дійсна до 01.01.2012 р.)
Суть справи:
Розглядається позов Підприємства заснованого на власності об’єднання громадян «Навчально-спортивна база «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь, заборгованості у сумі 162 318, 69 грн. і пені у сумі 4 964, 74 грн., а всього 167 283, 43 грн., за договором оренди нежилого приміщення та площадок від 01.07.2009 р. б/н.
Представники позивача підтримали доводи, викладені у позові та в уточненні до нього в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує на підставі викладених у відзиві на позов від 31.01.2012 р. за вих. № 31/8, а також ним представлено акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2011 р., відповідно до якого товариство визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 129 021, 56 грн.
Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи поштової квитанції про відправлення на адресу відповідача уточнень до позовної заяви.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2012 р. на 12 годину 00 хвилин.
06.02.2012 р. слухання справи продовжено за участю представника позивача Разіна Г.Ф. (директор, довідка № 05.3-06-01/77 з ЄДРПОУ, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.01.1997 р.), яким заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи листа Підприємства заснованого на власності об’єднання громадян «Навчально-спортивна база «Сімферопольський велотрек» з актом звірки взаємних розрахунків.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина цього суду невідомі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2009 р. між сторонами укладено договір оренди жилого приміщення та площадок б/н.
Предметом договору є передача орендодавця (позивач по справі) орендарю (відповідач по справі) нежилого приміщення площею 18 кв.м. і площадки загальною площею 625, 8 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Маяковського, 4.
Відповідно до розділу IV договору порядок розрахунків проводиться щомісячно до 10 числа згідно розрахунків орендаря за орендоване приміщення за договірною ціною – 70,00 грн. за 1 кв.м., у тому числі і за комунальні послуги, а за орендуємі площадки - 48,00 грн. за 1 кв.м.
05.01.2011 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору від 01.07.2009 р., відповідно до якої сторони дійшли наступної згоди, а саме: «за орендоване приміщення у 2011 р. орендар сплачує договірну ціну з розрахунку 77, 00 грн. за 1 кв.м., за орендуємі площадки – 51,00 грн. за 1 кв.м.».
В інший частині договір від 01.07.2009 р. залишений без змін.
Договір набрав чинності з моменту підписання його сторонами і строк дії його визначено до 01.07.2013 р.
Станом на 26.12.2011 р. заборгованість по орендній платі та комунальним платежам ТОВ «Сімферопольський велотрек» перед Підприємством заснованого на власності об’єднання громадян «Навчально-спортивна база «Сімферопольський велотрек» склала 162 318, 69 грн.
Не сплата відповідачем вищезазначеного боргу послужило підставою для пред’явлення позову позивачем до господарського суду АР Крим з вимогою про стягнення з нього заборгованості у розмірі 162 318, 69 грн. і нарахованої пені у розмірі 4 964, 74 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Оскільки спірні правовідносини виникли з договору оренди нерухомого майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.
Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов’язок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором та погодженим в додатковій угоді до нього 05.01.2011 р. і в подальшому не змінювався протягом його дії, що свідчить про знання відповідача про наявність у нього такого обов’язку.
Розділом IV договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.
Однак, дані умови відповідачем виконані не були.
Розрахунки по орендній платі здійснюються на підставі рахунків, які виставляє орендодавець орендатору.
Так, позивачем виставлені наступні рахунки по орендній платі приміщення та площадок : № 2 від 01.01.2011 р. на суму 33 301, 80 грн., № 4 від 01.02.2011 р. на суму 33 301, 80 грн., № 6 від 01.03.2011 р. – 33 301, 80 грн., № 7 від 01.04.20.11 р. – 33 301, 80 грн., № 9 від 01.05.2011 р. – 33 301, 80 грн., № 11 від 01.06.2011 р. – 33 301,80 грн., № 13 від 01.07.2011 р. – 33 301, 80 грн., № 15 від 01.08.2011 р. – 33 301,80 грн., № 17 від 01.09.2011 р. – 33 301,80 грн., № 19 від 01.10.2011 р. – 33 301, 80 грн., № 21 від 01.11.2011 р. – 33 301, 80 грн., № 23 від 01.12.2011 р. – 33 301,80 грн.; а за комунальні платежі: № 1 від 04.01.2011 р. на суму 6 120, 41 грн., № 3 від 01.02.2011 р. на суму 7 264, 72 грн., № 5 від 01.03.2011 р. на суму 7 781, 98 грн., № 8 від 01.04.2011 р. – 4 626, 84 грн., № 10 від 01.05.2011 р. – 4 225, 79 грн., № 12 від 01.06.2011 р. – 2 568, 10 грн., № 14 від 01.07.2011 р. – 2 273, 80 грн., № 16 від 01.08.2011 р. – 1 914, 79 грн., № 18 від 01.09.2011 р. – 5 227, 97 грн., № 20 від 01.10.2011 р. – 3 808,05 грн., № 22 від 01.11.2011 р. – 4 007, 65 грн.
Оплата ТОВ «Сімферопольський велотрек» проводилася не в повному обсязі, що підтверджено Виписками по особовому рахунку № 26000440137300 від 12.01.2011 р., 15.02.2011 р., 16.02.2011 р., 14.03.2011 р., 15.03.2011 р., 13.04.201 р., 31.05.2011 р., 23.06.2011 р., 27.07.2011 р., 23.08.2011 р., 27.09.2011 р., 27.10.2011 р. (аркуші справи 28-39) і відповідачем не оспорюється.
Факт наявності боргу на 31.12.2011 р. у розмірі 162 323, 36 грн., у тому числі 158 573, 75 грн. по розрахунках за оренду площадок ТОВ «Сімферопольський велотрек», підтверджується актом звірки від 03.02.2012 р., підписаного керівниками позивача та відповідача.
У зв’язку з тим, що відповідач порушив свої зобов’язання за договором, позов у цій частині підлягає задоволенню.
Під час розгляду справи у судовому засіданні представником позивача підтримано заяву від 16.01.2012 р. про відмову від позову в частині стягнення з ТОВ «Сімферопольський велотрек» орендної плати за нежилі приміщення в розмірі 5 544,00 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд може припинити провадження у справі якщо позивач відмовився від частини або позову і відмову прийнято господарським судом.
Оскільки відмова підприємства заснованого на власності об’єднання громадян «Навчально-спортивна база «Сімферопольський велотрек» від позову в частині стягнення орендної плати у сумі 5 544,00 грн. не суперечить закону і інтересам сторін, суд вважає можливим її прийняти і задовольнити.
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
У відповідності з вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, рішення оформлено і підписано 14.02.2012 р.
Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в частині задоволення позовних вимог позивача у розмірі 158 573, 75 грн. - відноситься на відповідача, а у частині стягнення орендної плати з відповідача у розмірі 5 544,0 грн. з урахуванням відмови позивача в цій частині – відноситься на позивача.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь (вул. Маяковського, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95011, код 34896879, р/р 26008001328683, філія ЗАТ ОТП Банк в м. Сімферополі, МФО 384005) на користь Підприємства заснованого на власності об’єднання громадян «Навчально-спортивна база «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь (вул. Маяковського, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95011, код 32271207, р/р 26000440137300, КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) суму боргу в розмірі 158 573, 75 грн., 3 171, 47 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішення господарського суду АР Крим законної чинності.
3. Провадження по справі у частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 5 544, 00 грн. – припинити за п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Розсилка простою кореспонденцією:
- Підприємство засноване на власності об’єднання громадян «Навчально-спортивна база «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь (вул. Маяковського, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95011).
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський велотрек», м. Сімферополь (вул. Маяковського, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95011).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я.