У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 грудня  2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2011 року  та  ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської  області від 07 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до КП Дніпропетровської обласної ради
«Аульський водовід» про стягнення невиплаченої заробітної плати за перiод з 01 сiчня 2009 року по 03 березня 2009 року в cyмi 2 339 грн. 41 коп.; компенсації за невикористану відпустку (6 днiв) за період роботи з 01 грудня 2008 року по 03 березня 2009 року - в cyмi 595 грн. 40 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04 березня 2009 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 45 080 грн. 37 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержиська від 20 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської  області від 07 вересня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за період з 01.01.2009 року по 03.03.2009 року в розмірі 2 339 грн. 41 коп.; компенсацію за невикористану відпустку за 6 днів за період роботи з 01.12.2008 року по 03.03.2009 року в розмірі 595 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись  п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 ,   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  цивільних

і кримінальних справ                                         В.І. Амелін