У х в а л а

іменем   україни

9 грудня  2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

  Мостової Г.І.,

суддів:                   Кузнєцова В.О.,

Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області  від 7 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня           2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 червня 2011 року, в задоволенні заяви боржника          ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

         Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали суду постановлені з додержанням норм процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

    Із матеріалів справи не вбачається, що обов’язок боржник               ОСОБА_4 припинений добровільним виконанням нею чи іншою особою зобов’язання, або, що виконавчий лист виданий судом помилково або з інших причин.  

Судами попередніх інстанцій визначено характер спірних правовідносин, вірно застосовано положення ч. 4 ст. 369 ЦПК України, та обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви.  

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 Цивільно-процесуального кодексу України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а :

          Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

    Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня            2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 червня              2011 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий       Г.І. Мостова

Судді:       В.О. Кузнєцов          

      Д.О. Остапчук