У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           06 січня 2012 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар Уж» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 серпня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до  Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар Уж», третя особа: військова частина Т 0300 про усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила зобов’язати ОСББ «Господар Уж» усунути перешкоди у користуванні всіма допоміжними приміщеннями шляхом приведення їх у стан, що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту №300 від 25.10.2006 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, за свій рахунок демонтувати всі водяні насоси і насосні станції, а також самовільно прокладені труби, знести шляхом розібрання всі самовільно побудовані приміщення для забезпечення повного доступу до допоміжних приміщень, звільнити їх від особистого майна та інших речей.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з березня 2008 року є квартиронаймачем, а з 12.05.2008 року - власником квартири НОМЕР_1, в новобудові, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1.

Зазначала, що станом на березень 2008 року між співвласниками будинку було досягнуто згоди про спільне використання підвального приміщення, згідно якої в її користуванні знаходилось приміщення площею 30 кв.м., де нею були встановлені металеві двері.

У 2010 році створено ОСББ «Господар Уж», до якого входять не всі власники квартир даного будинку. Позивач вказувала, що вона також не є членом ОСББ «Господар Уж».

Влітку 2010 року керівник даного об'єднання, без законних на те підстав, зламав вхідні двері в належне їй на пpaві кopиcтyвaння приміщення, а в подальшому, на підставі  усного розпорядження, дозволив іншій особі, члену свого об'єднання, перебудувати дане приміщення під сарай. Зазначає, що такими діями відповідача її позбавлено права володіння та користування належним їй на праві спільної сумісної власності приміщенням, оскільки доступ до нього перекритий стінами та дверима з замками. Зокрема, вказувала, що за час діяльності відповідача, повністю перебудовано всі допоміжні приміщення: підвал, сараї, горища, колясочні, міжсходові та підсходові площі, встановлено 5 водних насосів, які відкачують воду, позбавляючи її безперебійного централізованого міського водопостачання.

Позивач вважає, що дане об'єднання не вправі вирішувати питання щодо користування будь-якими приміщеннями, що перебувають в спільній власності співвласників будинку, а також  встановлювати спеціальні засоби нагрівання води.

Враховуючи наведене, просила задовольнити її позов у повному обсязі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 серпня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов’язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар Уж» усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями І-ХХІ (підвалом) в будинку АДРЕСА_1, шляхом приведення їх у стан, що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту № 300 від 25.10.2006 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі голова ОСББ «Господар Уж» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.              Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Уж»  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до  Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Уж», третя особа: військова частина Т0300 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                            В.І. Журавель