апеляційний суд чернівецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Заводян К.І.
Суддів: Міцнея В.Ф., Станковської Г.А.
Секретаря: Брензило В.В.
З участю: адвоката ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та їх представника ОСОБА_1, директора
ПП "Сокирянська ІПС" Писарюка С.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства „Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція" про визнання недійсними протоколів загальних зборів трудового колективу від 14 вересня 2004 року НОМЕР_1та від 28 жовтня 2004 року НОМЕР_2 рішень загальних зборів Сокирянської ІПС від 14 вересня 2004 року і від 28 жовтня 2004 року, відновлення становища, що існувало до порушення їх прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду від 21 червня 2006 року, -
встановила:
У вересні 2005 року ОСОБА_1, за дорученням та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подав позов до приватного підприємства „Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція"( далі ПП „Сокирянська ІПС") про визнання незаконними протоколів та рішень загальних зборів трудового колективу від 14 вересня 2004 року НОМЕР_1та від 28 жовтня 2004 року НОМЕР_2.
Посилався на такі обставини.
Справа № 22ц-706/ 2006р. Головуючий у 1-ій інстанції:
Категорія 44 Сівак В. І.
Доповідач: Заводян К. І.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 працювали на різних посадах в колективному підприємстві „Сокирянська ІПС".
З 04.11.1991 року Сокирянська ІПС в установленому порядку була зареєстрована як колективне підприємство.
14 вересня 2004 року, на вимогу Сокирянської райдержадміністрації, було проведено загальні збори трудового колективу КП „ Сокирянська ІПС" з метою реформування підприємства колективної власності та про затвердження списку членів колективного підприємства, які мають право на майновий пай.
Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до КП „Сокирянська ІПС " про визнання права на майновий пай позивачам стало відомо, що колективне підприємство перетворене в приватне, зареєстроване в грудні 2004 року, власником і директором якого є Писарюк С.М. Вони ж позбавлені права власності і корпоративних прав щодо підприємства.
В протоколі НОМЕР_1загальних зборів від 14.09.06 р. зазначено, що на зборах розглянуті питання:
· про створення комісії з реорганізації підприємства;
· про затвердження порядку реорганізації Сокирянської ІПС;
· про затвердження Положення про паювання майна, яке належить КП „ Сокирянська ІПС" ;
про затвердження Положення про комісію з реорганізації Сокирянської ІПС.
Проте, ці питання на зборах не розглядалися, ніяких проектів документів з цих питань не було.
Протокол зборів підписаний директором Писарюком С.М. і головним бухгалтером ОСОБА_6, які ніби-то були обрані відповідно головою і секретарем зборів, чого насправді не було.
Стверджують, що протокол зборів сфальсифіковано.
Як співвласники колективного майна вони не надавали повноважень директору та головному бухгалтеру на розпорядження спільним майном.
Внаслідок внесення до протоколу зборів і рішення зборів неправдивих, фіктивних відомостей порушені вимоги п.2 Указу Президента України від 29.01.2001 року № 62 „Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" щодо вимог забезпечення вільного здійснення права власності на пай.
28 жовтня 2004 року були проведені другі збори трудового колективу та пенсіонерів підприємства, на яких було розглянуто одне питання: про обрання уповноваженого від власників паїв і спостережної ради.
Але з копії протоколу зборів, отриманого від міської ради, вони дізналися що в нім зафіксовано також розгляд питань:
· про затвердження акту інвентаризації майна ;
· про затвердження акту розрахунку майнового фонду і структури майнового фонду;
· про затвердження нормативу нарахування майнових індивідуальних паїв;
· про затвердження розподільчого балансу ;
· про затвердження порядку розподілу майна колективного підприємства.
Ці питання на зборах не розглядалися.
Голова і секретар зборів знову не обиралися.
До протоколу внесені неправдиві відомості.
Просив визнати недійсними протоколи та рішення загальних зборів трудового колективу КП „Сокирянська ІПС" від 14 вересня 2004 року і від 28 жовтня 2004 року та відновити становище, що існувало до порушення прав його довірителів.
Рішенням Сокирянського районного суду від 21 червня 2006 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і їх представник ОСОБА_1 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов.
Вважають, що рішення не відповідає вимогам процесуального і матеріального права.
Суд не дав належної оцінки доказам по справі, його висновки не відповідають обставинам справи.
В зборах не брали участі 50% майбутніх власників майнових паїв, тому їх не можна вважати загальними.
Судом порушені вимоги ч.І. ст.358 ЦК України, ч.1.ст.7, ч.І ст.21, ст.31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство", п.1 ст.2 Указу Президента України від 29.01.2001 року „Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки".
Заперечуючи апеляційну скаргу, ПП „Сокирянська інкубаторно-птохівнича станція", стверджує, що рішення суду законне і обґрунтоване.
Ніяким законодавчим актом не передбачені форма, зміст та порядок підпису протоколів загальних зборів.
Судом встановлено факт проведення зборів, це підтверджено показами позивачів та свідків. Майнові права позивачів не порушено. Самі позивачі брали безпосередню участь в підготовці документів, що розглядалися зборами. Документи ними підписані, сумнівів у справжності підписів у них немає.
Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Відмовляючи в позові ОСОБА_1, за дорученням і в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ПП „Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція" про визнання недійсними протоколів загальних зборів трудового колективу підприємства НОМЕР_1від 14 вересня 2004 року та НОМЕР_2від 28 жовтня 2006 року і прийнятих на них рішень, суд вірно виходив з того, що відповідно до ст. 23 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" вищим органом самоврядування у колективному підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. Повноваження загальних зборів визначаються статутом підприємства.
Загальні збори вирішують питання реорганізації і ліквідації підприємства.
Судом першої інстанції було встановлено, що КП „Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція" було створене президією обласної ради колгоспів 15.04.1980 р., шляхом відокремлення її від міжгосподарського відділу по виробництву тваринницької продукції і кормів при обласному управлінні сільського господарства (а.с.59).
В статуті підприємства, прийнятого загальними зборами підприємства 31.03.1997 року (а.с. 59-62), порядок скликання і ведення зборів, прийняття ними рішень не врегульовано.
В позовній заяві, в судовому засіданні позивачі не заперечували, що загальні збори трудового колективу, на яких розглядалися питання реформування КП „Сокирянська ІПС", 14 вересня 2004 року проводилися. При чому відбувалися вони з участю представників Сокирянської районної державної адміністрації.
Доводи позивачів про те, що до протоколу зборів від 14.09.2004 року були внесені неправдиві відомості про розгляд зборами питань :
· про створення комісії з реорганізації підприємства;
· про порядок реорганізації Сокирянської ІПС ;
· про Положення паювання майна, яке належить колективу Сокирянської ІПС;
· про затвердження Положення про комісію з реорганізації Сокирянської ІПС - не знайшли підтвердження в судовому засіданні і спростовуються доказами по справі.
Зазначені питання взаємопов'язані і їх вирішення в процесі реформування підприємства передбачене Указом Президента України від 29 січня 2001 року „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі виконували прийняті на зборах рішення. Вони, зокрема, ввійшли до складу комісії з реорганізації підприємства і підписували документи, складені цією комісією (а.с. 88, 157, 158).
Це ж стосується питань, зазначених в порядку денному загальних зборів від 28.10.2004 року (протокол НОМЕР_2), та рішень, прийнятих на цих зборах.
Позивачами, як членами комісії, створеної на зборах 14.09.2006 року, підписано акт інвентаризації та оцінки майна (а.с. 159), розподільчий баланс (а.с. 163), передаточний баланс (а.с. 164).
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони були присутні на зборах 28.10.2004 року, де розглядалися питання, зазначені в порядку денному зборів.
Крім того, позивачка ОСОБА_2 була секретарем цих зборів і підписала протокол НОМЕР_2 (а.с. 34,35). її на цих же зборах обрано уповноваженою по управлінню майном, належним на праві спільної часткової власності, і до складу спостережної ради. Членом спостережної ради обраний також позивач ОСОБА_4
ОСОБА_2 виконувала обов'язки уповноваженого. Від імені довірителів укладала договори купівлі-продажу майна (а.с. 182), договір оренди основних засобів (а.с. 185).
На підставі цих та інших доказів, що є в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними протоколів загальних зборів КП „Сокирянська ІПС" НОМЕР_1від 14.09.2004 року, НОМЕР_2 від 28.10.2004 року та рішень, прийнятих на них, як таких, що містять неправдиві відомості.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Сокирянського районного суду від 21 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді: