АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Сулятицької М.М..
Суддів: Яремка В.В, Міцнея В.Ф.
секретаря : Єфтеньєва О.Г. за участю позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_5, заінтересованої особи ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.. Просила зобов'язати відповідачку ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями коридору, балкону та вбиральні, які знаходяться в спільному користуванні сторін в будинку АДРЕСА_1. Просила також стягнути з відповідачки на її користь 1500 грн. моральної шкоди.
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_4. просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що до участі у справі не було притягнуто її, як співвласника квартири, до якої
справа № 22ц-682 Головуючий у 1-й інстанції
категорія 2/5 Височанська Н.К.
Доповідач Яремко В.В.
відносяться спірні допоміжні приміщення, хоча рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки.
Посилається на неповідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.
Вказує, що як наслідок цього судом неповно з'ясовано обставини справи.
В ході апеляційного розгляду справи апелянт, її представник, а також відповідачка ОСОБА_5 підтримали вимоги апеляційної скарги.
Позивачка та її представники апеляційної скарги не визнали, вважають, що судом по суті правильно вирішено спір.
Колегія суддів, заслухавши осіб, які беруть участь у справі , вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Виходячи з характеру цивільно-правового спору, позовна заява ОСОБА_1 мала розглядатися за участю заінтересованих осіб -співвласників квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, які також є співвласниками та користувачами спірних допоміжних приміщень, перешкоди у користуванні якими просила усунути позивачка.
Як вбачається з матеріалів справи, судом на порушення норм процесуального права - ст. 33 ЦПК України до участі у справі не притягнуто всіх належних відповідачів у справі - ОСОБА_4 та інших співвласників квартири АДРЕСА_1, на права яких впливає вирішення справи. Сама позивачка у позовній заяві стверджувала , що відповідні перешкоди чинять їй як відповідачка так і члени її сім'ї.
Ухваливши рішення на користь позивачки про усунення перешкод в користуванні спірними приміщеннями , судом фактично вирішено питання про право заінтересованої особи ОСОБА_4. нарівні з позивачкою на ці приміщення, хоча ОСОБА_4. оспорює право позивачки на користування спірними приміщеннями.
Це відповідно до п.4 ч.І ст.ЗП ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст.307,311 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: