Справа № 2-144/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

19 січня 2012   року             Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                              головуючого –судді Собини О.І.

                                              при секретарі –Страшенко І.В.

                                              з участю представника —ОСОБА_1                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми  цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -  

                                             В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що  27.01.2011 року о 10-50 по вул.Н-Холодногорська відповідач ОСОБА_3 керував автомобілем Форд «Фієста»д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням , виїхав на смугу  зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2  під його керуванням внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вартість ремонту пошкодженого  автомобілю склалає 10900 грн.00 коп. Крім того, ним  було додатково  придбано запчастини на загальну суму 98 грн.00 коп. За заміну пошкоджених державних номерів він сплатив 330 грн.00 коп., за послуги евакуатора 200 грн.00 коп. Страхова компанія «Уніка»частково оплатила витрати на ремонт автомобіля і перерахувала на рахунок особи, що проводила ремонтні роботи  8494 грн.37 коп., але різницю в сумі 2406 грн.00 коп. він оплатив особисто. Крім того, діями відповідача йому було заподіяно моральної шкоди, тому просить постановити рішення, яким  стягнути з відповідача на його користь матеріальну  шкоду в сумі 3028 грн.00 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн.00 коп., судові витрати по справі в загальній сумі 171 грн.00 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн.00 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному  обсязі.

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечує проти стягнення на користь позивача моральної шкоди в сумі 500 грн. В задоволенні інших позовних вимог просить відмовити за їх безпідставністю, оскільки вважає, що страхова компанія в повному обсязі відшкодувала позивачу заподіяні збитки.

Представник 3-ї особи ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»в судове засідання не з»явився. про день та час слухання справи попереджений належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність представника 3-ї особи.

Суд, заслухавши позивача , представника відповідача,  дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали  адміністративної справи № 3-431/11р.,  вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2011 року о 10-50 по вул.Н-Холодногорська відповідач ОСОБА_3 керував автомобілем Форд «Фієста»д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням , виїхав на смугу  зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2  під  керуванням  ОСОБА_2 внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Зарічного  районного суду м.Суми  від 24.02.2011 року   було притягнуто  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.00 коп. Дана постанова суду ніким не оскаржена і набрала чинності .

Відповідно до  свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль  ВАЗ 21063 р.н.НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 і позивач по справі  ОСОБА_2 керував зазначеним автомобілем на підставі належним чином завіреної довіреності  ( а.с.39-41).  Відповідач ОСОБА_3 керував  автомобілем Форд «Фієста»д.н. НОМЕР_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 (а.с.28) .

Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів  виданого  ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»було застраховано  цивільно -правову відповідальність будь-якої  особи, яка на законних підставах керує  Форд «Фієста»д.н. НОМЕР_1. Строк дії полісу з 16.11.2010 року по 15.11.2011 року  (а.с.29).

Відповідач повідомив ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»про настання  страхового випадку і зазначеною компанією проведено страхове відшкодування в сумі 8494 грн.17 коп.  (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою, яка на відповідній  правовій підставі  володіє  транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик ) зобов”язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов”язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов”язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров”я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок  чи за рахунок заінтересованої  особи( обов”язкове страхування). До відносин , що випливають із обов”язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Правовідносини , що випливають із обов”язкового страхування також урегульовані  Законом України “Про обов”язкове страхування цивільно-правовї відповідальності “, а саме статтею 29 зазначеного закону передбачено , що у  зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався наданим йому правом про відшкодування заподіяної шкоди і звернувся із заявою до страхової компанії про відшкодування заподіяної шкоди і зазначеною компанією на рахунок ФОП ОСОБА_7, яка здійснювала ремонт пошкодженого автомобіля було перераховане страхове відшкодування в сумі 8494 грн.37 коп.

Суд вважає, що позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження того, що витрати на проведення відновлювального ремонту складали 10900 грн., а не 8494 грн.37 коп., оскільки з наданої ним  рахунку -фактури та акту здачі -прийомки виконаних робіт не вбачається, що усі ці роботи  були проведені, лише , у зв»язку із пошкодженнями автомобіля , яке сталось з вини відповідача по справі , а не у зв»язку із  проведенням інших ремонтних робіт автомобіля . Також позивач не надав доказів на підтвердження того, що запасні частини  придбані ним на суму 98 грн.00 коп. також були використані ним для ремонту автомобіля , у зв»язку із  його пошкодженням  з вини відповідача по справі .

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги про стягнення  з відповідача на користь позивача коштів на проведення відновлювального  ремонту в сумі 2406 грн.00 коп. та придбання запчастини на суму 98 грн.00 коп.  задоволенню не підлягають

В той же час , суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги позивача в частині стягнення на його користь витрат  за послуги евакуатора в сумі 200 грн.00 коп.  та витрат на заміну державних номерів в сумі 330 грн.00 коп., оскільки дані витрати він поніс саме, у зв»язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась з вини відповідача по справі і зазначені витрати страховою компанією йому відшкодовані не були, що підтверджується доказами по справі.

Позивачу також була заподіяна моральна шкода, при визначенні розміру якої суд приймає до уваги те, що  був пошкоджений автомобіль позивача, він вимушений був займатись організацією ремонту зазначеного автомобіля , що  привело до додаткових зусиль по організації його життя, він вимушений був відвідувати ДАІ  інші правоохоронні органи, та звертатись з позовом до суду,  а тому суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення на його користь моральної шкоди , спричиненої ДТП, і на підставі ст.1167  ЦК України стягнути з відповідача  на його користь моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача  витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.00 коп.  та  витрати на сплату судового збору та витрат на ІТЗ  в загальній сумі  171  грн.00 коп.           

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 979, 999, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 29, 36, Законом України “Про обов”язкове страхування цивільно-правовї відповідальності “ ст.ст.10, 60, 88, 208, 212, 213 ЦПК України, суд, -

                                              В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_2   задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2   в рахунок відшкодування   моральної шкоди  - 1000 грн.00 коп., витрати на заміну державних номерів —330 грн.00 коп., витрати за послуги евакуатора —200 грн.00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.00 коп. та судові витрати по справі в сумі 171 грн.00 коп.  , а усього 2201 грн.00 коп.

В задоволенні  інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

                      СУДДЯ                                                                 СОБИНА О.І.