АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючого: Сулятицько'ЇМ.В.
суддів: Перепелюк Л.М., Чупікової В.В.
секретаря: Михайлюк Т.Д.
за участю адвоката ОСОБА_1
інших осіб: представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діяв ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком за апеляційною скаргою на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.07.2006 року, -
встановила:
ОСОБА_6 звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, в якому просив зобов'язати її знести тимчасову господарську споруду, розташовану по АДРЕСА_1. Посилався на те, що зазначена споруда зведена з порушенням вимог п.2.9 ДБН 70-92, порушує право власності ОСОБА_5 в частині користування кімнатами ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку, оскільки затіняє ці кімнати. Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.07.2006 року в позові відмовлено.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення будівельно-технічної та санітарно - епідеміологічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання :
Справа № 22ц-664 Головуючий у І інстанції
Категорія 44 Телешман О.В.
Суддя-доповідач Чупікова В.В.
Чи відповідає споруда, що розташована по АДРЕСА_1 вимогам Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення від 24.02.1994 року, Державним санітарним правилам планування та забудови населених пунктів , затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України №173 від 19.06.1996 року та ДБН В.2.2-15 - 2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", які введені в дію 01.01.2006 р. ?
Проведення експертизи просили доручити СП "Західноукраїнський експертно-консультативний центр"
З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки до позовної заяви додано висновок Кельменецької райСЕС від 2.11.2005 року НОМЕР_1, яким відповідачці ОСОБА_3 заборонено розміщувати тимчасову споруду /гараж/ на відстані ближче 12 метрів від житлового будинку позивачки, так як споруда буде затіняти житлові приміщення. На час розгляду справи судом першої інстанції відповідачка ОСОБА_3 гараж збудувала.
Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, з метою перевірки висновку Кельменецької райСЕС колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачки та адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання з врахуванням позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, а саме:
Чи затіняє тимчасова споруда /гараж/, який збудований відповідачкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 житлові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_2?
Питання представника позивачки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 колегією суддів відхиляється, оскільки заявлено поза межами позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 143, 144, 147 ЦПК України,
колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи затіняє тимчасова споруда /гараж/, який збудований відповідачкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 житлові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_2 ?
Проведення експертизи доручити СП "Західноукраїнський експертно-консультативний центр", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №22ц-694.
Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивачки ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в частині зупинення провадження по справі протягом двох місяців.
Головуючий :/пі дпис/ Судді :/підписи/
З оригіналом згідно: