АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2006 року                                                                м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Перепелюк Л.М. суддів: Чупікової В.В., Винту Ю.М. при секретарі: Брензило В.В. за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця та відшкодування витрат на утримання спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця та відшкодування витрат на утримання спадкодавця.

Ухвалою судді Садгірського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2006 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність її вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. При цьому вказувалось на те, що в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві.

Для усунення цих недоліків позивачці було надано термін до 22 червня 2006 року.

Ухвалою судді від 23 червня 2006 року вказану позовну заяву визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню їй, з тих підстав, що вона у встановлений ухвалою від 07 червня 2006 року строк не усунула недоліки позовної заяви.

справа №22ц-643 2006р.                        Головуючий у І інстанції

категорія: 44                                                 Проскурняк І.Г.

Суддя-доповідач Чупікова В.В.

В апеляційній скарзі апелянтка просить скасувати ухвалу судді Садгірського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2006 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду І інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження суду.

Посилається на те, що подана нею позовна заява відповідала встановленим вимогам, а її повернення є необгрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, вимог заявлених у суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Кожна позовна заява повинна містити дані передбачені ст. 119 ЦПК України, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проаналізувавши зміст позовної заяви колегія суддів приходить до висновку, що суддя безпідставно залишив без руху та надав позивачу достатній строк для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона не містила зазначених вище даних.

Так, в позові ставиться питання про стягнення з відповідачів вартості продуктів харчування, труни, оплати на транспортні послуги тощо, однак відсутнє зазначення доказів цих витрат та вартості. До позову не додано жодного документу про вартість речей, товарів, послуг, пам'ятника тощо. Недоліки позовної заяви не були виправлені. За таких обставин підстав для скасування ухвали судді про визнання позовної заяви неподаною та її повернення немає.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: