АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:
головуючого: Чупікової В.В.
суддів: Перепелюк Л.М., Винту Ю.М. при секретарі: Єфтеньєві О.Г.
за участю: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлвей", ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Міг" про визнання права власності на автомобіль Урал-5557, стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та індексу інфляції, безоплатного повернення автомобіля, витребування з чужого незаконного володіння навантажувача поворотного НГМ-120 з платформою для перевезення лісоматеріалу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлвей" на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2006 року,
Справа №22ц-633/2006р. Категорія: 2-5 Головуючий у І інстанції: Безпалько М.С. Суддя-доповідач: Чупікова В.В.
ВСТАНОВИЛА: В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати за ним право власності на вантажний автомобіль УРАЛ-5557 лісовоз 1992 року випуску (двигун НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ІСС НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4), стягнути на його користь з ТОВ "Рейлвей" зайво сплачені грошові кошти у сумі 18000,00 грн. Просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 моральну шкоду в солідарному порядку у сумі 17000,00 грн., яку вони заподіли йому своїми неправомірними діями. Також просив зобов'язати МППВКФ "МІР' безоплатно повернути йому вантажний автомобіль УРАЛ-5557 лісовоз 1992 року випуску (двигун НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ІСС НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4). Під час розгляду цивільної справи ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги до ТОВ "Рейлвей". Просив зобов'язати ТОВ "Рейлвей" повернути йому в натурі навантажувач поворотний НГМ-120 з платформою для перевезення лісоматеріалу, а в разі їх відсутності стягнути на його користь з ТОВ "Рейлвей" їх ринкову вартість, що становить 72000,00 грн. Просив стягнути з ТОВ "Рейлвей" на його користь три відсотки річних у сумі 1155,60 грн., інфляційні витрати у сумі 3870,00 грн., всього стягнути з ТОВ "Рейлвей"- 5025,60 грн.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Рейлвей" Херсонської області Генічеського району селище міського типу Новоолексіївка вул. Залізнична, 1 на користь ОСОБА_1 18000 грн., як оплату за вантажний автомобіль Урал-5557, 1992 року випуску.
Зобов'язано відповідача ТОВ "Рейлвей" повернути ОСОБА_1 в натурі навантажувач поворотний НГМ - 120 з платформою для перевезення лісоматеріалів, вартістю 72000 грн., а у випадку його відсутності стягнуто з відповідача ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 вартість навантажувача в сумі 72000 грн.
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спричинену йому моральну шкоду в сумі 17000 грн.
Стягнуто з відповідача ТОВ "Рейлвей" на користь держави судовий збір по справі в сумі 900 грн.
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в сумі по 425 грн. з кожної.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Рейлвей" про стягнення трьох відсотків річних в сумі 1155 грн. та інфляційних витрати в сумі 3870 грн. від суми боргу відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до МППВКФ "Міг" про безоплатне повернення автомобіля Урал-5557 відмовлено у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рейлвей" про визнання права власності на автомобіль Урал-5557,1992 року випуску залишено без розгляду.
На рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2006 року ТОВ "Рейлвей" подало апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначене рішення скасувати в частині, якою задоволено вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Рейлвей" 18000 грн., як оплату за вантажний автомобіль та зобов'язано ТОВ "Рейлвей" повернути ОСОБА_1, в натурі навантажувач поворотний НГМ - 120 з платформою для перевезення лісоматеріалів, вартістю 72000 грн., а у випадку його відсутності стягнуто з ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 вартість навантажувача в сумі 72000 грн.
Посилалося на те, що рішення суду І інстанції є необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначали, що судом безпідставно та незаконно задоволено вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Рейлвей" 18000 грн., як оплату за вантажний автомобіль, оскільки кошти в сумі 18000 грн. не були отримані та оприбутковані в касу ТОВ "Рейлвей" ні від МПП "Фортуна -2000", ні від ОСОБА_1.
Вважають, що судом безпідставно зобов'язано ТОВ "Рейлвей" повернути ОСОБА_1 в натурі навантажувач поворотний НГМ - 120 з платформою для перевезення лісоматеріалів, вартістю 72000 грн., а у випадку його відсутності стягнуто з ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 вартість навантажувача в сумі 72000 грн, оскільки судом не був встановлений факт відчуження навантажувача між ТОВ "Рейлвей" та фізичною особою -ОСОБА_1.
Вказували, що суд не врахував рішення Господарського суду Чернівецької області, яким визнано право власності на автомобіль Урал-5557 за ТОВ "Рейлвей".
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Рейлвей" підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Рейлвей" про стягнення з ТОВ "Рейлвей" Херсонської області Генічеського району селище міського типу Новоолексіївка вул. Залізнична, 1 на користь ОСОБА_1 18000 грн., як оплату за вантажний автомобіль Урал-5557, 1992 року випуску, суд першої інстанції виходив з того, що МПП "Фортуна" внесло в касу ТОВ "Рейлвей" 18000 грн. за автомобіль Урал-5557 і проведення даної касової операції підтверджено підписом головного бухгалтера та печаткою товариства.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Рейлвей" про зобов'язання відповідача ТОВ "Рейлвей" повернути ОСОБА_1 в натурі навантажувач поворотний НГМ - 120 з платформою для перевезення лісоматеріалів, вартістю 72000 грн., а у випадку його відсутності - про стягнення з відповідача ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 вартість навантажувача в сумі 72000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що МПП "Фортуна" в листопаді-грудні 2002 року придбало в ТОВ "Укртехсервіс -К" навантажувач поворотний НГМ-120 та платформу для перевезення лісоматеріалів, про що свідчать рахунок фактура, накладні, податкова накладна, товарно-транспортна накладна на а.с.23-26, квитанції до прибуткових касових ордерів на а.с.27-28.
Такий висновок суду є неправильним, оскільки, він не відповідає встановленим обставинам справи, а також суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Це відповідно до п.3,4 ч.І ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині та ухвалення нового рішення.
Колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є засновником МПП "Фортуна"/а.с.7,8/. 15.05.2006 року автомобіль Урал 5557, лісовоз, 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, обладнаний навантажувачем НОМЕР_6, д/н НОМЕР_7, передано ТОВ "Рейлвей" / а.с.100,101/.
Суд першої інстанції правильно встановив, що в липні 2004 року між ТОВ " Рейлвей" та МПП "Фортуна" укладена угода купівлі-продажу автомобіля Урал -5557 лісовоз, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, техпаспорт НОМЕР_9 / а.с.38, 33, 41, 32/, що в листопаді - грудні 2002 року між МПП "Фортуна" та ТОВ "Укртехсервіс -К" укладено угоду купівлі -продажу навантажувача поворотного НГМ -120 та платформи для перевезення лісоматеріалів /а.с.23-28/. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказані правочини на час прийняття рішення судом першої інстанції не були визнані судом недійсними і підтверджують, що власником спірних автомобіля Урал-5557, лісовоз та навантажувача поворотного НГМ -120 з платформою для перевезення лісоматеріалів є МПП "Фортуна", а не позивач ОСОБА_1
Проте, суд першої інстанції вказаних обставин не врахував та не застосував до даних правовідносин закон, який підлягав застосуванню, а саме ст.ст. 62, 63 Господарського кодексу України, згідно яких мале приватне підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений іншим суб'єктом на основі приватної власності, являється юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Представник позивача ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснювали, що позивач надавав кошти на розвиток МПП "Фортуна". Проте, внесення позивачем ОСОБА_1 коштів на розвиток підприємства, засновником якого він являється, не може бути доказом придбання ним спірного майна у приватну власність, а відповідно до ст.66 Господарського кодексу України є джерелом формування майна цього підприємства.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача ОСОБА_1 не порушене і не підлягає захисту в порядку ст. 15,16 ЦК України, оскільки він не довів, що особисто сплатив відповідачу -ТОВ "Рейлвей" 18000 грн. за вантажний автомобіль Урал-5557, 1992 року випуску, які просить стягнути на його користь, а також не довів, що придбав у приватну власність навантажувач поворотний НГМ -120 з платформою для перевезення лісоматеріалів.
За таких обставин рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2006 року підлягає скасуванню в частині стягнення з ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 18000 грн., як оплату за вантажний автомобіль Урал-5557, 1992 року випуску, та в частині зобов'язання відповідача ТОВ "Рейлвей" повернути ОСОБА_1 в натурі навантажувач поворотний НГМ - 120 з платформою для перевезення лісоматеріалів, вартістю 72000 грн., а у випадку його відсутності стягнути з відповідача ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 вартість навантажувача в сумі 72000 грн., з ухваленням нового рішення з відмовою в позові.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ "Рейлвей" на користь держави судового збору в сумі 900 грн.
Керуючись ст.ст.209,218,307,309 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ "Рейлвей" задовольнити частково.
Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2006 року скасувати в частині стягнення з ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 18000 грн., як оплату за вантажний автомобіль Урал-5557, 1992 року випуску, та в частині зобов'язання відповідача ТОВ "Рейлвей" повернути ОСОБА_1 в натурі навантажувач поворотний НГМ - 120 з платформою для перевезення лісоматеріалів, вартістю 72000 грн., а у випадку його відсутності стягнути з відповідача ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 вартість навантажувача в сумі 72000 грн., а також в частині стягненя з відповідача ТОВ "Рейлвей" на користь держави судового збору по справі в сумі 900 грн.
В позові ОСОБА_1 до ТОВ "Рейлвей" про стягнення з ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 18000 грн., як оплату за вантажний автомобіль Урал-5557, 1992 року випуску, про зобов'язання відповідача ТОВ "Рейлвей" повернути ОСОБА_1 в натурі навантажувач поворотний НГМ - 120 з платформою для перевезення лісоматеріалів, вартістю 72000 грн., а у випадку його відсутності стягнути з відповідача ТОВ "Рейлвей" на користь ОСОБА_1 вартість навантажувача в сумі 72000 грн. відмовити.
В решті рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2006 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: