АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня  2006 року                                                                           м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого: Кімстача П.П.

Суддів: Яремка В.В., Винту Ю.М.

Секретаря: Скрипник С.В. за участю відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського   районного суду   м. Чернівці від 10 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_3   звернулася до суду з даним позовом.

Зазначаючи, що відповідачка у квітні 2004 року самовільно зайняла частину належної їй на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_1, позивачка просила зобов'язати відповідачку усунути порушення її права власності на земельну ділянку шляхом повернення самовільно зайнятої ділянки площею 0,02 га.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2004 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить вказане судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що вона не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи. На порушення ст. 15 ЦПК України 1963 року судом не було дотримано принципу об'єктивності, всебічності та повноти з'ясування обставин справи, не звернено уваги на недоведеність позивачкою позовних вимог.

справа № 22ц-623 категорія 33

Головуючий у 1-й інстанції Смотрщький В.Г. Доповідач Яремко В. В.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, прийнявши до уваги заперечення на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.З ч.І ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на порушення ст..ст..94,172 ЦПК України 1963 року, справу розглянуто по суті у відсутності відповідачки ОСОБА_1 без наявності достовірних відомостей про повідомлення її про час та місце розгляду справи.

У справі немає жодного документа про вручення їй судової повістки чи про відмову в отриманні судової повістки чи повідомлення . Зазначені в описі документів повідомлення та конверт, які нібито знаходяться на а.с.12, 13 , фактично у справі відсутні.

Таким чином, оскільки справу судом розглянуто у відсутності відповідачки ОСОБА_1, не повідомленої про час і місце судового засідання, то відповідно до п.З ч.І ст.ЗП ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст..З07,311 ЦПК України, колегія судців ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2004 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий :/підпис/ Судді :/підписи/ З оригіналом згідно: