АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         08  лютого  2012   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Савчук  М.  В.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.                           

         секретар Градовий В.Б.                 

         за участю  представника  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ,

         в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 24.11.2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена   без руху, оскільки  не зазначено підстави залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_4.і ОСОБА_2

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки  недоліки  заяви  у встановлений строк не  було виправлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду,  просила  скасувати  ухвалу  про повернення заяви, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду  по суті.

          Посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права.

          Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  виходячи  з  наступного.

          Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

           Ухвалою судді від 24.11.2011 року заява ОСОБА_1 залишена без  руху відповідно до ст.ст.105, 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків заяви,  оскільки позивач не зазначив підстави залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_4.і ОСОБА_2 .

           Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав невиконання вимог суду у встановлений строк.

           Колегія суддів  вважає, що такий висновок суду є безпідставним, оскільки на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 24.11.2011 року, ОСОБА_1 після отримання 29.11.2011 року копії  зазначеної  ухвали,  у визначений судом строк (заява про уточнення позовних вимог подана до районного суду 02 грудня 2011 року) усунув  недоліки  заяви  про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

          З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а  тому ухвала суду про повернення заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.    

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2011 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду  першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

        Судді :