Справа № 2-о-29/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2012  року      Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                         головуючого –судді Собини О.І.

                                         при секретарі –Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми  цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1   , заінтересована  особа:  Сумська міська рада   про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

                                   В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою і просила постановити рішення, яким встановити факт приналежності правовстановлюючого документу —свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1999 року на ім»я ОСОБА_1 їй ОСОБА_1, оскільки в зазначеному свідоцтві невірно зазначене її прізвище як «ОСОБА_1». Помилка допущена в правовстановлюючому документі позбавляє її можливості  вирішити питання про відчуження її власності .

Заявниця в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи попереджена  належним чином, в своїй заяві просить  слухати справу в її відсутність , заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи  в судове засідання не з”явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність,  а тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін. В зв’язку з не явкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,   дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначене як «ОСОБА_1 «(а.с.5). Заявниця зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1  (а.с.6). Заявниця приватизувала квартиру АДРЕСА_1 , але в свідоцтві про право власності на житло від 07.09.1999 року  невірно зазначене її прізвище «ОСОБА_1»замість вірного «ОСОБА_1» (а.с.4).   У зв”язку з невідповідністю  прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на житло від 07.09.1999 року вона позбавлена можливості вирішити питання про відчуження належної їй на праві власності квартири.

Таким чином суд вважає встановленим факт приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу  свідоцтва про право власності на житло на  квартиру АДРЕСА_1 виданого  виконавчим комітетом Сумської міської ради 07.09.1999  року  на ім»я  ОСОБА_1  .

На підставі вищезазначеного та керуючись   ст.ст.10, 60, 88, 208, 256, 259 ЦПК України, суд, -

                                  В И Р І Ш И В :

Заяву   ОСОБА_1    задовільнити .

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу  свідоцтва про право власності на житло на  квартиру АДРЕСА_1 виданого  виконавчим комітетом Сумської міської ради 07.09.1999  року  на ім»я  ОСОБА_1  .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

                        СУДДЯ                                                                 СОБИНА О.І.