Справа № 1-107/12

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     8 лютого 2012   року                Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                     головуючого –судді Собини О.І.

                                                     при секретарі –Біріній Ю.М.

                                                     з участю прокурора –Мороз А.С.

                                                     адвоката —ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

                                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, українки,

                                         громадянки України , не працюючої, студентки

                                         2-го  курсу заочного відділення  факультету мистецтв

                                         СумДПУ ім.А.С.Макаренка , проживаючої в м.Суми,

                                         АДРЕСА_1, раніше судимої:

–          12.07.2011 року за ст.185ч.1 КК України до 80 годин

–                              громадських робіт,

–          

за ст.389 ч.2 КК України, -

                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи засудженою вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.07.2011   року  за ст.185 ч.1 КК України  до громадських робіт на строк 80 годин і знаходячись  з 05.08.2011  року на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м.Суми. 09.08.2011 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення  від відбування покарання у виді громаськтх робіт і їй роз»яснено правовий статус засуджених до громадських робіт відповідно до ст.37 КВК України . В цей же день засуджену ОСОБА_2 постановою було  зобов»язано з»являтися на реєстрацію  до КВІ на підставі ст.13 КВК України в  1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця. Також  09.08.2011 року ОСОБА_2 видано направлення до Зарічної районної  в м.Суми адміністрації де з 10.08.2011 року  засуджена зобов»язана була відбувати  призначене судом покарання, але засуджена ОСОБА_2 25.08.2011 року , 29.08.2011 року, 01.09.2011 року, 02.09.2011 року, з 05.09.2011 року по 07.09.2011 року, з 12.09.2011 року по 14.09.2011 року,  з 19.09.2011 року по 21.09.2011 року, з 26.09.2011 року по 29.09.2011 року, 03.10.2011 року та в період з 07.10.2011 року по 08.11.2011 року без поважних причин  допустила прогули, що відповідно до ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання не пов»язаного з позбавленням волі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 .  свою вину у скоєному визнала повністю і суду пояснила, що дійсно безвідповідально віднеслась до відбуття покарання у виді громадських робіт і допускала прогули . Вона дійсно попереджалась   про відповідальність за  порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної в судовому засіданні доведена повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України, оскільки вона  скоїла ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання.

Призначаючи вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність.

До обставин, що пом”якшують відповідальність суд відносить те, що підсудна вчинила злочин у неповнолітньому віці , повністю визнала свою вину та розкаялась  в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

В той же час, суд при призначенні покарання враховує і негативну характеристику підсудної з місця проживання та місця навчання , її небажання стати на шлях виправлення і за таких даних про особу винної суд приходить до переконання , що для її виправлення і попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити покарання у виді  арешту .

До призначеного за цим вироком покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України  за сукупністю вироків  суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 5 діб арешту   призначеного за вироком  Зарічного районного суду м.Суми  від 12.07.2011 року .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                         З А С У Д И В :

ОСОБА_2    визнати винною у скоєнні злочину  передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двадцяти діб арешту .

На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання  частково приєднати невідбуту частину покарання у виді  п»яти днів арешту   призначеного  за вироком  Зарічного районного суду м.Суми  від 12.07.2011 року    і  остаточно призначити до відбуття покарання у виді  арешту строком на двадцять п»ять  діб .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2   до вступу вироку в законну силу   не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми  протягом   15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                                                СОБИНА О.І.