Справа №2-429/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2012 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого –Панас Н.Л.

               При секретарі –Клімовій Л.В.

               За участю  представника позивача –Михайленко К.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецької регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 07.10.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір  № 05-31 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування. Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 19000 грн.. Всупереч умов кредитного договору відповідач з невідомих причин та обставин зобов’язання за вказаним договором належно не виконав. Станом на 17.11.2011 року загальна сума заборгованості становить 37320 грн. 20 коп., яка складається з: 18752 грн. 23 коп. –сума простроченого ліміту кредитування, 8928 грн. 28 коп. –сума овердрафту (несанкціонованого), 9229 грн. 53 коп. –комісія за управління простроченими розрахунками за період з 16.11.2008 року по 16.11.2011 року, 410 грн. 16 коп. –комісія за управління овердрафтом (несанкціонованим) за період з 30.11.2010 року по 16.12.2010 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37320 грн. 20 коп., сплачений судовий збір у розмірі 373 грн. 25 коп..

          У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі, по справі прийняти заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

          Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

          Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується погасити кредит та сплатити відсотки.

          У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

          Як встановлено у судовому засіданні, 07.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір  № 05-31 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування. Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 19000 грн. (а.с.10-18). Всупереч умов кредитного договору відповідач з невідомих причин та обставин зобов’язання за вказаним договором належно не виконав.

Станом на 17.11.2011 року загальна сума заборгованості становить 37320 грн. 20 коп., яка складається з: 18752 грн. 23 коп. –сума простроченого ліміту кредитування, 8928 грн. 28 коп. –сума овердрафту (несанкціонованого), 9229 грн. 53 коп. –комісія за управління простроченими розрахунками за період з 16.11.2008 року по 16.11.2011 року, 410 грн. 16 коп. – комісія за управління овердрафтом (несанкціонованим) за період з 30.11.2010 року по 16.12.2010 року (а.с. 4).          

          Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

 У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп..

          На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецької регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецької регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»рахунок 29096000003086, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767 заборгованість за договором № 05-31 від 07 жовтня 2008 року у розмірі 37320 грн. 20 коп., сплачений судовий збір у розмірі 373 грн. 25 коп., а всього 37693 (тридцять сім тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 45 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

          Рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

          Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя                              (підпис)                                                  Н.Л.Панас

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: