Справа № 2- 885-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15  травня   2008  р.  Слов'янський  міськрайонний  суд  Донецької  області у складі: 

головуючого - судді Гусинського М.О.

       при  секретарі  - Винник О.В.,

       за участю позивача ОСОБА_1  відповідача  ОСОБА_2.,  представника третьої особи Сисюк В.О.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа  Виконавчий комітет Слов'янської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2. про визнання угоди дійсною, вижнання права власності на об'єкт нерухомого майна, посилаючись на те, що 19 лютого 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - квартириАДРЕСА_1.            Ця квартира належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 15.03.2006 року, за реєстром НОМЕР_1. В цей же день укладений договір був виконаний у повному обсязі. Він передав відповідачу обумовлену суму грошей, відповідач передав ключі від приналежної йому квартири. Це підтверджується договором, укладеним у простій письмовій формі та розпискою, яку відповідач написав власноручно. Він на даний момент користується придбаним у відповідача об'єктом нерухомого майна - квартирою на свій розсуд, але не може вільно розпоряджатися ним, бо договір не був нотаріально засвідчений. У квартиріАДРЕСА_1 ним були зроблені переобладнання, ця квартира із житлового приміщення була переобладнана у вбудоване нежитлове приміщення.

            Просив визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, навів доводи, викладені у позовній заяві.

            Відповідач - ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно придбав у нього спірну квартиру, але вони не уклали даний договір нотаріально.

            Представник третьої особи - виконкому Слов'янської міської ради  Сисюк В.О. у судовому засіданні пояснила, що квартирАДРЕСА_1 продавалася, як житлове приміщення, відповідач провів  переобладнання квартири у нежитлове приміщення без будь-якого дозволу виконкому та відповідної реєстрації  переводу квартири з жилого приміщення у нежиле, на  даний момент квартира є нежитловим приміщенням. Просила рішення винести на розсуд суду.

            Суд, вислухавши пояснення позивача,  відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню за слідуючих підстав.

            Згідно ст. 220 ЦПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

            Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

            В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що 19 лютого  2007 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно умов якого ОСОБА_2. продав ОСОБА_1 квартиру  за 50000 грн. 

            На підтвердження укладення угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2. склали та підписали договір та ОСОБА_2. видав розписку. (а.с.5,6)

            КвартираАДРЕСА_1 належалаОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2006 року (а.с.18).

            ОСОБА_2. були зроблені переобладнання,  квартира із житлового приміщення була переобладнана у вбудоване нежитлове приміщення.

            Рішенням виконкому Слов'янської міської ради №678/5 від 15.11.2006р. ОСОБА_2. було дозволено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під розташування офіса по розробці інтернет-технологій, з подальшим переводом житлового приміщення у нежитлове (а.с.58).

            Таким чином суд не приймає до уваги пояснення представника третьої особи про те, що переобладнання квартири  з жилого приміщення у нежиле було зроблено відповідачем  у порушення „Положення про порядок переводу жилих приміщень у нежилі для розміщення об'єктів невиробничої сфери на території Слов'янської міської ради”, затвердженого рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 26.07.2006 року № 456/11, так, як  рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради №678/5 від 15.11.2006р. ОСОБА_2. було дозволено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під розташування офісу по розробці інтернет-технологій, з подальшим переводом житлового приміщення у нежитлове; відповідач Деревянко  здійснив вказану реконструкцію, але не встиг здійснити  її реєстрацію належним  чином.

            Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачені  обмеження власника  нерухомого майна стосовно розпорядження цим майном за власним  розсудом; станом на час укладання між сторонами по справі 19 лютого 2007 року договору купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_1  вказана квартира була зареєстрована як жиле  приміщення (квартира), а  її власником  був як фактично, так і відповідно за документами  відповідач ОСОБА_2.

 Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданої йому у використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир. Проведене переобладнання права власників інших квартир у будинкуАДРЕСА_1 не порушує, відповідає протипожежним та санітарним, технічним, будівельним нормам, що підтверджується висновками фахівців.

            Так, проведеною по справі судово-технічною експертизою встановлено, що вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1,  відноситься до нежитлових приміщень. Вказаний об'єкт будівництва відповідає діючим будівельним, санітарним та протипожежним нормам та правилам, безпека експлуатації забезпечена.

            Згідно експертного висновку протипожежного стану об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, експлуатація об'єкта можлива за умови дотримання вимог пожежної безпеки (а.с.7)

            Слов'янською міжрайонною санітарно-епідеміологічною станцією за вказаним об'єктом було проведено санітарне дослідження, згідно висновків якого приміщення відповідає санітарним правилам та нормам за умови дотримання санітарних норм та правил (а.с.8)

Всі сторони договіру купівлі-продажу умови угоди виконали.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правомірність володіння вищевказаним нерухомим майном ніким та ніколи не оспорювалось.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову та визнання заОСОБА_2 право власності на спірне нерухоме майно, яке, відповідно до висновку судово-технічної експертизи відноситься до нежилих приміщень.

Керуючись ст.ст.220, 334, 383, 386, 392, 657, 665  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.6, 7, 8 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа  Виконавчий комітет Слов'янської міської ради,  про визнання угоди дійсною, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна  задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 лютого 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податківНОМЕР_1, право власності на нежитлове вбудоване приміщення, розташоване  за адресою:АДРЕСА_1

Заява про апеляційне  оскарження  рішення  суду  може бути  подана в Апеляційний суд Донецької області  через  Слов'янський  міськрайонний  суд  протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької  області через Слов'янський  міськрайонний  суд  протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо  заяву про апеляційне оскарження не було  подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення  суду набирає законної сили  після закінчення цього   строку.

            Суддя Слов'янського міськрайонного  суду                                                М. О. Гусинський