Справа № 2-5038/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

14.12.2011                                                                                                                     м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:  

головуючого судді -                                                                Шестакової З.С.

секретаря -                                                                               Пометій Є.Т.

за участі позивача -                                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.08.2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася донька ОСОБА_3. З квітня 2011 року подружжя припинило шлюбні відносини внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями, постійними скандалами, образами, які принижували честь позивача. Все відбувалося в присутності доньки, негативно впливало на її психічний стан. Спільне майно мають намір ділити через суд. Шлюб розривають вперше. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір’ю. Подальше шлюбне життя суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

     Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя .

          Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Як було встановлено судом, сторони 17.08.2002 р. уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 514 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Подружнє життя не склалося внаслідок зловживання відповідача спиртними напоями, постійними скандалами, образами, приниженням позивача на очах дитини, що негативно впливає на її психічний стан.  

Майновий спір сторони вирішуватимуть у суді, шлюб розривають вперше. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір’ю.

Оскільки спільне проживання сторін та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, вносить побутову невлаштованість та нестабільність, створює нездорову атмосферу для розвитку дитини, суд  приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  ст.ст.  213, 215, 226 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  про розірвання шлюбу –задовольнити.       

       Шлюб,  зареєстрований  17 серпня 2002 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 514, від якого є малолітня дитина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  –розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова