Справа № 22ц-355/08                                                      Головуючий у 1-й інстанції - Івасюта Л.В.

Категорія 5                                                              Доповідач - Стрільчук В.А.                                

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовомОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на жилі приміщення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1. на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

         Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року постановлено відмовити у відкритті провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

         Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір і що ОСОБА_1. оскаржує дії виконавчого комітету Луцької міської ради як суб'єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню  з таких мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 цього Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 

З поданої до суду заяви вбачається, що ОСОБА_1. звернувся з позовом, предметом якого є частина квартири по АДРЕСА_1, в якій він проживає. При цьому суть його вимог полягає у визнанні за ним права власності на вказану частину квартири шляхом її викупу в іншої фізичної особи.

Тому висновок судді про наявність в даному випадку публічно-правового спору є безпідставним, оскільки він не відповідає обставинам справи та зроблений з порушенням вищенаведених норм процесуального права.

В зв'язку з допущеним суддею порушенням встановленого законом порядку вирішення питання про відкриття провадження в справі оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вказане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

                                                              у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивачаОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року в даній справі скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

         Судді: