Справа № 1-151-2008 рік.
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 травня 2008 р. Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Голубенко Т.П.,
з участю прокурора Півнюка С.М.,
адвоката ОСОБА_1.,
та захисника ОСОБА_2.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вуктил, Республіка Комі, одруженого, з повною середньою освітою, працюючого водієм таксі «055», мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за ст. 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
В період часу з 01.07.2007 року по 05.08.2007 року ОСОБА_3., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відчинення замка вхідних дверей заздалегідь приготовленим ключем, проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки викрав телевізор «LG», вартістю 1000 грн., комп'ютер у складі системного блоку, монітору, клавіатури на загальну суму 900 грн., акустичні колонки «SWEN» до комп'ютера, вартістю 160 грн., DVD програвач «Samsung», вартістю 390 грн., дублянку чоловічу чорного кольору, вартістю 500 грн.. мобільний телефон «Motorolla С155», вартістю 100 грн., електродрель, вартістю 100 грн., шуруповерт, вартістю 135 грн., болгарку, вартістю 120 грн., мобільний телефон «Nokia 3310», вартістю 50 грн. та перукарську машинку «Філіпс», вартістю 35 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4. матеріальної шкоди на суму 3490 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_3. свою вину в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4. суду показала, що в час коли було вчинено крадіжку вона знаходилась у м. Санкт-Петербург. Завдана злочином шкода для неї є значною. Із викраденого їй повернуто лише телевізор, акустичні колонки, чоловічу дублянку, комп'ютер у складі системного блоку, монітору та клавіатури. Цивільний позов на суму 930 гривен підтримує, просить стягнути зазначену суму з ОСОБА_3.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Підсудний ОСОБА_3. хоча в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак є особою схильною до скоєння злочинів, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоди, спричинену злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання - є щире каяття, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди, спричиненої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_4. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3. рахувати з моменту затримання, тобто з 09.08.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 930 ( дев»ятсот тридцять ) грн. матеріальної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - утримання під вартою.
Речові докази, які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_4. - залишити їй же.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту отримання копії вироку.
Суддя: