АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «06»грудня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Потоцький В. П.
Суддів Кифлюка В.Ф., Кузняка В.О.
за участю прокурора Кукурудзяка В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Кукурудзяка В.С. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.09.2011 року.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
засудженого за ч.2 ст.186 КК України та застосувавши вимоги ст.69 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишено тримання під варто, а строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з 20 липня 2011 року.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку Шевченківського районного суду ОСОБА_2 визнаний судом винуватим та засуджений за те, що 16 травня 2011 року приблизно о 01 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, направлену на відкрите заволодіння чужого майна, разом з якими, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, перебуваючи по вул. Ентузіастів, в м. Чернівці, підійшли до потерпілого ОСОБА_5, де завели йому руки за спину, чим спричинили фізичний біль, а ОСОБА_3 з
Справа № 11 - 575/2011р. Головуючий у І інстанції: Чебан В.М.
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Потоцький В.П.
кишені відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 6030», вартістю 400 грн. із сім картою МТС №НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., який в подальшому передав ОСОБА_4, а ОСОБА_2 заволодів грошима в сумі 150 грн., чим своїми діями заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 585 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 16 липня 2011 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужого майна, перебуваючи на проспекті Незалежності, неподалік будинку №86, в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_6, який сидів на лавці, та безпідставно почав наносити удари по різним частинам тіла, чим спричинив фізичний біль, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите за володіння чужого майна, ОСОБА_2 витягнув мобільний телефон марки «Самсунг Е-212І», вартістю 350 гривень, із сім картою МТС №НОМЕР_2, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 60 гривень, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
На вказаний вирок подана апеляційна скарга державного обвинувача помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Кукурудзяка В.С., в якій не заперечуючи кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вини, порушує питання про необґрунтованість застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, та просив вирок суду в частині застосування ст.69 КК України скасувати, засудженого ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив вирок районного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах викладених у вироку, повністю доведена дослідженими в суді доказами і ніким не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України в апеляції прокурора не заперечується і є правильною.
Аналізуючи матеріали справи в частині призначенні засудженому ОСОБА_2 міри покарання, колегія суддів вважає, що районний суд врахувавши ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, призначив йому необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховано, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі до нього не мають жодних претензій, що було підтверджено їхніми заявами.
Зазначені обставини судом першої інстанції обґрунтовано були визнані такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і на думку колегії суддів, суд прийшов до правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої для цього виду покарання.
Разом з тим, районним судом також були враховані і ті обставини на які посилається автор апеляції.
Так, районний суд враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю свого проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання такого засудженого неможливо без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вищенаведене, молодий вік засудженого ОСОБА_2, думку потерпілих, які просили його суворо не карати, ненастання тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, колегія суддів вважає, що суд призначив ОСОБА_2 необхідне і достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, і підстав для його зміни не знаходить.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу державного обвинувача помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Кукурудзяка В.С. залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.09.2011 року щодо ОСОБА_2 –без зміни.
Головуючий В.П. Потоцький
Судді В.Ф. Кифлюка
В.О. Кузняка