АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «28» жовтня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                             Потоцький  В.  П.

Суддів                                       Кузняка В.О., Кифлюка В.Ф.          

за участю прокурора              Слюсарюк Р.Л.

та адвоката                               ОСОБА_1                                               

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011р.,  

якою                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1,  громадянина України, не одруженого, працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України     

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи, які зібрані органами досудового слідства, ОСОБА_3 обвинувачується в тому,  що 15 жовтня 2011 року о 04 год. 00 хв. знаходячись в  с. Митків Заставнівського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, незаконно проник в помешкання ОСОБА_4, де скориставшись безпорадним фізичним станом потерпілої, застосувавши фізичне насильство, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, заподіявши потерпілій сильний фізичний біль та тілесні ушкодження.               

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 порушує питання про скасування цієї постанови та обрання останньому запобіжного заходу непов’язаного з тримання під вартою.

          Твердить, що постанова суду є необґрунтованою і незаконною, винесена з порушенням вимог кримінально –процесуального законодавства,також судом порушений принцип гуманізму,  вважає, що у суду не було  підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки,  ОСОБА_2 має позитивні характеризуючі дані, при цьому не враховано його молодий вік та стан здоров’я.          

Справа №10-266/2011 р.                                 Головуючий у І інстанції Угриновська Л.Я. Категорія ст.165-2 КПК України                  Доповідач   Потоцький В.П.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

          Згідно ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання  у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства пред’явили ОСОБА_2 звинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого  ч.1 ст.153 КК України, за який передбачено покарання у виді  позбавлення волі  на строк до п’яти років та в матеріалах справи є достатньо доказів для обґрунтованого підозрювання його у вчиненні цього злочину.

          Крім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, при цьому вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, щодо особи похилого віку, що супроводжувався нанесенням потерпілій різного роду тілесних ушкоджень.

          Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що обрання такого запобіжного засобу, як взяття під варту, буде тою запобіжною мірою, яка запобігатиме спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень,  крім того не дасть змогу перешкоджати встановленню істин у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Що стосується інших доводів, які були наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду.

          Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 382 КПК України  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької  області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –без зміни.

Головуючий                                                         В.П. Потоцький

Судді                                                                          В.Ф. Кифлюк

                                                                                           В.О. Кузняк