АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Долгоруково Липецької області, росіянин, громадянин Російської Федерації, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_1, на якого накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Як вбачається з постанови районного суду, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що з 08 грудня 2002 року по 22 червня 2011 року, він проживав в АДРЕСА_2 м. Чернівців без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.
На вказану постанову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а також просить суд скасувати рішення районного суду, та закриття провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з слідуючих підстав.
Згідно ст.268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справа №33-175/11 Головуючий у І інстанції Мамчин П.І.
Категорія ст.203 ч.1КУпАП суддя Потоцький В.П.
Апеляційний суд встановив, що в матеріалах справи, відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Таким чином суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови від 22 червня 2011 року, підлягає поновленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копія постанови, в порушення вимог ст.286 КпАП України, направлена ОСОБА_1 лише після набрання постанови законної сили, а саме 04.07.2011року.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 орган внутрішніх справ не з’ясував із достатньою повнотою обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до прийняття суддею невірного рішення.
Правовий режим проживання іноземців в Україні визначається, зокрема, вимогами Законів України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»від 04.02.1994 року(зі змінами), «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 року(зі змінами), «Про імміграцію»від 07.06.2001 року(зі змінами), а також «Правилами в’їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 29.12.1995 року(зі змінами).
Так, згідно ст.5 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»законними підставами перебування на території Українм для іноземців є реєстрація паспортного документу або наявність посвідки на постійне чи тимчасове місце проживання в Україні.
Із наданого апеляційному суду документу - паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 встановлено, що йому дозволено постійне проживання на території України, що належним чином підтверджується відтиском печатки із датою 27 грудня 2000 року.
Крім того, із наданої копії паспорту його дружини, ОСОБА_4, відомо, що вона зареєстрована в офіційному шлюбі з ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом від 31.03.2000 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а саме порушення правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Таким чином постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2011 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись п.1.ч.1ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.203КУпАП скасувати.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.П. Потоцький