Категорія №11.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 січня 2012 року Справа № 2а-11647/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді : Коршикова С.К.
при секретарі : Шматковій Д.О.
за участі сторін :
представника позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 03.01.2012)
представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 03.01.2012)
представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/№ від 03.01.2012)
представника третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність від 18.05.2010)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа – громадянин ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, про визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2011, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 19.10.2011 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем виведено із зведеного виконавчого провадження № 13/1 виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000 про стягнення з Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» (далі – ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України») на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн.
Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 29.11.2011 про скасування процесуального документу скасовано вищезазначену постанову від 19.10.2011.
У зв’язку з припиненням діяльності ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» шляхом ліквідації на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 244 від 30.06.2011 Про утворення ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України», в порядку ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виконавчий напис нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000 було передано комісії з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України».
Позивач зазначив, що на даний час виконавчий документ по виконанню якого провадяться виконавчі дії, відсутній у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, а отже у відповідача відсутні підстави для провадження виконавчих дій.
На думку позивача, дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області по винесенню оскаржуємої постанови від 29.11.2011 вчиненні за межами повноважень та протирічать Конституції України, Закону України «Про державну виконавчу службу» та Закону України «Про виконавче провадження» та порушують права Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України».
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги позивача у повному обсягу, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував у повному обсягу, просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог та, обґрунтовуючи свої заперечення, навів наступне.
Представник відповідача зазначив, що постанова про скасування процесуального документу від 29.11.2011 винесена начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 про скасування ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 № 2 в-30/11/1270.
Згідно зі ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби, або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
З винесенням Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвали від 16.11.2011 відпали підстави для винесення постанов про заміну сторони виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження, а також постанов про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є :
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Постанова про скасування виконавчого документу, яка винесена на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 про скасування ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 № 2 в-30/11/1270 не є і не може бути заходами примусового виконання спрямованим на виконання виконавчого напису нотаріусу № 1-1612 від 17.10.2000.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував у повному обсягу, просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Баклан А.В. від 29.11.2011 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000 відновлено на підставі судового рішення та відповідач був зобов’язаний повернути виконавчий документ до органу ДВС, вказана постанова є чинною.
Після винесення вищезазначеної постанови начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області згідно ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» скасована постанова про виведення із зведеного виконавчого провадження № 13/1 виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2010.
Дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області по винесенню оскаржуємої постанови відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Разом із вказаною постановою позивачу була вручена вимога державного виконавця про повернення виконавчого напису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2010.
Позивач тривалий час не виконує вимогу державного виконавця про повернення виконавчого напису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2010 та не повертає органу державної виконавчої служби виконавчий документ.
Представник третьої особи зазначив, що оскаржувана постанова націлена на повернення виконавчого документу до виконавчого провадження та за її відсутності вимога державного виконавця до позивача про повернення виконавчого напису нотаріуса була б безпідставною.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"
Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Частиною 2 статті 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 замінено сторону у зведеному виконавчому провадженні за № 13/1 з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000, № 1317, № 1318, № 1319 від 12.08.2002, з боржника – Державного підприємства «Антрацит» на боржника – Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України».
18.10.2011 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 18.10.2011 здійснено заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні № 13/1 з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів: № 1-1612 від 17.10.2000, виданого державним нотаріусом Антрацитівської міської державної нотаріальної контори Герасименко Г.П., № 1317 від 12.08.2002, № 1318 від 12.08.2002, № 1319 від 12.08.2002 виданих приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, з боржника - Державного підприємства «Антрацит» на боржника – Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України».
Судом також встановлено, що 18.10.2011 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла заява від голови комісії з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» про:
- винесення відповідної постанови, якою закінчити зведене виконавче провадження № 13/1 з примусового виконання написів нотаріусів № 1-1612 від 17.10.2000, № 1317 від 12.08.2002, № 1318 від 12.08.2002, № 1319 від 12.08.2002 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» заборгованості на користь ОСОБА_5;
- передачу виконавчих документів – виконавчих написів нотаріусів №м 1-1612 від 17.10.2000, № 1317 від 12.08.2002, № 1318 від 12.08.2002, № 1319 від 12.08.2002 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» заборгованості на користь ОСОБА_5 до комісії з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» (смт. Кріпенський, м. Антрацит, Луганська область, 94632) відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 244 від 30.06.2011 про утворення ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України».
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Частиною 3 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.
19.10.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області прийнято постанову, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу від 17.10.2000 № 1-1612 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн. Передано виконавчий документ – виконавчий напис нотаріусу № 1-1612 від 17.10.2000, по виконавчому провадженню щодо стягнення з Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» заборгованості на користь ОСОБА_5 до ліквідаційної комісії з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» (смт. Кріпенський, м. Антрацит, Луганська область, 94632).
Відповідно до п. 4.19.5 Інструкції про проведення виконавчих дій після виконання окремого виконавчого документа виконавче провадження за цим виконавчим документом виводиться із зведеного виконавчого провадження постановою державного виконавця і виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.
На підставі ст. ст. 49, 67 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.19.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області прийнято постанову від 19.10.2011, якою виведено із зведеного виконавчого провадження № 13/1 виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу № 1/1612 від 17.10.2000 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн.
Судом встановлено, що 25.11.2011 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011, якою скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 по справі № 2в-30/11/1270 та закрито провадження по справі № 2в-30/11/1270 за заявою Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими написами нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000, № 1317, № 1318, № 1319 від 12.08.2002.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Згідно із ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що 29.11.2011 начальником відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн. на підставі ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову, якою скасовано постанову про виведення із зведеного виконавчого провадження № 13/1 виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу № 1/1612 від 17.10.2000 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн. (а. с. 7).
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 29.11.2011 скасовано постанову про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні № 13/1 з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів: № 1-1612 від 17.10.2000, виданого державним нотаріусом Антрацитівської міської державної нотаріальної контори Герасименко Г.П., № 1317 від 12.08.2002, № 1318 від 12.08.2002, № 1319 від 12.08.2002, виданих приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, з боржника – Державного підприємства «Антрацит» на боржника – Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України».
29.11.2011 начальником відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу від 17.10.2000 № 1-1612 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 29.11.2011 відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.10.2000 № 1-1612 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн.
Суд вважає необґрунтованими доводи представників позивача щодо відсутності у відповідача підстав для провадження виконавчих дій, оскільки виконавчий документ по виконанню якого провадяться виконавчі дії відсутній у відділі примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.
30.11.2011 начальником направлено на ім’я голови комісії з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» Котова В.В. лист з проханням надати в строк до 03.12.2011 оригінали виконавчих написів нотаріусів: № 1-1612 від 17.10.2000, виданого державним нотаріусом Антрацитівської міської державної нотаріальної контори Герасименко Г.П., № 1317 від 12.08.2002, № 1318 від 12.08.2002, № 1319 від 12.08.2002, виданих приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8
15.12.2011 начальником відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області повторно направлено на ім’я голови комісії з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» Котова В.В. лист з проханням надати в строк до 03.12.2011 оригінали виконавчих написів нотаріусів: № 1-1612 від 17.10.2000, виданого державним нотаріусом Антрацитівської міської державної нотаріальної контори Герасименко Г.П., № 1317 від 12.08.2002, № 1318 від 12.08.2002, № 1319 від 12.08.2002, виданих приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8
Підставою для повернення комісією з ліквідації ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» до Відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області оригіналів виконавчих написів нотаріусів: № 1-1612 від 17.10.2000, виданого державним нотаріусом Антрацитівської міської державної нотаріальної контори Герасименко Г.П., № 1317 від 12.08.2002, № 1318 від 12.08.2002, № 1319 від 12.08.2002, виданих приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 є саме постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 29.11.2011, якою відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.10.2000 № 1-1612 про стягнення з ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 2 929 879,70 грн.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав того, що постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 29.11.2011 про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про виведення із зведеного виконавчого провадження № 13/1 виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1-1612 від 17.10.2000 винесена суб’єктом владних повноважень у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та є обґрунтованою.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 16 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа – громадянин ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, про визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2011 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 20.01.2012.
Суддя С.К. Коршиков