ф

08.07.2011   < копія >

У Х В А Л А

08 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/8068/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1      до Пенсійного фонду України м. Київ; Головного Управління Пенсійного  фонду України в Дніпропетровській області; Управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. про  визнання дій неправомірними та стягнення довічного грошового утримання., -

ВСТАНОВИВ:

 07 липня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністратинвого суду надішов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України; Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій відповідачів в не проведенні їй перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2009 року із заробітної плати працюючого судді в 2008 році 9845 грн. 91 коп. і її щомісячного довічного грошового утримання в сумі 8861 грн. 31 коп. в 2008 році до зміни обставин, які б давали право на перерахунок щомісяного довічного грошового утримання судді у відставці - неправомірними; зобовязати належного відповідача провести перерахунок мого довічного грошового утримання судді у відставці з 8861 грн 31 коп. в 2008 році з заробітної плати працюючого судді відповідно до мене 9 845 грн. 91 коп. в 2008 році з 01.01.2009 року, доплатити їй недоплаене щомісячне довічне грошове утримання з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року в сумі 28927 грн. 68 коп.., крім цього зобовязати належного відповідача продовжувати виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в сумі 8861 грн. 31 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України,  компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, якщо їх належить вирішувати у порядку  іншого судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року) справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку позивачем заявлені вимоги про стягнення довічного грошового утримання судді у відставці, що є пенсійною виплатою. Згідно ст.. 43 Закону України "Про статус суддів" суддя, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання.

Призначення і виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється органами Пенсійного фонду за рахунок коштів державного бюджету.

Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги  до Пенсійного фонду України м. Київ; Головного Управління Пенсійного  фонду України в Дніпропетровській області; Управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.розгляду порядку адміністративного судочинства не підлягають.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства  з урахуванням територіальної підсудності.

Крім того, позивачу належить роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд  -     

УХВАЛИВ:

 Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України; Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення довічного грошового утримання.  - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                       < (підпис) > С.В. Ніколайчук

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >