25.02.2011

Справа № 2-217/11

Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н

(заочне)

25 лютого 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Івановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов і просила стягнути солідарно з відповідачів 1 963 654 грн. 15 коп., посилаючись на те, що 13.11.2006 року між АК ІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 220 000 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,49% річних з кінцевим терміном повернення 12.11.2017 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 18.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань, ОСОБА_1не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 06.09.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 963 654 грн. 15 коп.

З огляду на викладене, вважала, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином згідно положень ст.74 ч.5 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №11075969000 від 13.11.2006 року та додаткової угоди до нього від 18.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від АК ІБ «УкрСиббанк»(ПАТ «Укрсиббанк»після зміни найменування) кредит у розмірі 220 000 швейцарських франків під 8,49% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2017 року та взяв на себе зобов’язання щомісячного повернення часток кредиту.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 18.04.2007 року між АК ІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед АК ІБ «УкрСиббанк»за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань  щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 06.09.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 963 654 грн. 15 коп. (із розрахунку офіційного курсу гривні до швейцарських франків станом на 06.09.2010 року).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 1 963 654 грн. 15 коп.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України солідарно з відповідачів підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»1 963 654 грн. 15 коп. основного боргу, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1 965 474 грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                         О.В.Алтунін