22.09.2011 22.08.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9478/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" про стягнення штрафу в сумі 8840,00 грн , –
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Технополіс» (далі ТОВ ВФ «Технополіс») до державного бюджету України накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №137334-137338, 137342 від 02.06.2011 року в сумі 8840 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567, відповідачем не виконано зобов’язань по сплаті адміністративно-господарського штрафу за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановам про накладення фінансових санкцій №137334-137338, 137342 від 02.06.2011 року в сумі 8840 грн. 00 коп., внаслідок чого за ТОВ ВФ «Технополіс» утворилась заборгованість перед Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області на суму 8840 грн. 00 коп.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача і останній отримав її 09.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Згідно з п.1 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (скорочено Головавтотрансінспекція, ГДІАТ) є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і зв’язку України і йому підпорядковується
Пунктом 4 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті" передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно вимог пункту 8 цього ж Положення № 1190, Міністерство транспорту та зв'язку України наказом від 14.12.2005 р. № 888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 р. за № 1573/11853. Наказом начальника ГДІАТ- Головного державного інспектора на автомобільному транспорті від 28.02.2005 року за №1 утворено територіальний орган Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області (далі - територіальне управління), який є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.
Пунктом 4 Положення № 1190 визначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
На підставі вищевказаних нормативних актів 01, 06, 26, 27 травня 2011 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області було проведено рейдову перевірку, під час якої було встановлено факт надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення квитково-касового листа, договору із замовником послуг, договору на обов’язкове страхування пасажирів від нещасних випадках на транспорті, документів, що посвідчують оплату транспортних послуг чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Так, встановлено, що 26.05.2011 року водій ОСОБА_1 експлуатував автомобіль ХАЗ-325002, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ ВФ «Технополіс», для надання послуг з перевезення пасажирів без наявності квитково-касового листа, що є порушенням ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 216605 від 26.05.2011 року.
01 травня 2011 року водій ОСОБА_2 експлуатував автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ ВФ «Технополіс», для надання послуг з перевезення пасажирів без наявності дорожнього листа, ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, договорів обов’язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, документу, що засвідчує сплату транспортних послуг, що є порушенням ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 216575 від 01.05.2011 року.
26 травня 2011 року водій ОСОБА_4 експлуатував автомобіль Даймлер Крайслер, державний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ ВФ «Технополіс», для надання послуг з перевезення пасажирів без наявності без оформлення квитково-касового листа, що є порушенням ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 216864 від 26.05.2011 року.
01 травня 2011 року водій, який відмовився назвати свої дані, експлуатував автомобіль Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_4, який належить ТОВ ВФ «Технополіс», для надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення дорожнього листа, ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документу, що посвідчує оплату транспортних послуг, що є порушенням ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 216571 від 01.05.2011 року.
26 травня 2011 року водій ОСОБА_5 експлуатував автомобіль Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_5, який належить ТОВ ВФ «Технополіс», для надання послуг з перевезення пасажирів без наявності без оформлення квитково-касового листа, що є порушенням ст.39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 216735 від 26.05.2011 року.
Також, 27.05.2011 року проведено перевірку дотримання суб’єктом господарювання ТОВ ВР «Технополіс» вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України №2567 від 08.11.2006 року, за результами якої виявлено порушення, а саме: здійснення пасажирських перевезень без наявності медичної аптечки, а також порушено режим праці та відпочинку, оскільки згідно дорожніх листів водії працювали більше ніж дванадцять годин. Зазначене є порушенням вимог п.6 Постанови КМУ №176 від 18.02.1997 року та ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 010243 від 27.05.2011 року.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; забезпечувати водіїв транспортних засобів санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
На виконання зазначених вимог територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області листом запросило ТОВ ВФ «Технополіс» для розгляду справи про виявлені державними інспекторами наведені вище порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на розгляд виявлених порушень не з’явився.
За наслідками розгляду справи про виявлення порушення начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області 02.06.2011 року винесено постанови №137338, №137342, №137335, №137334, №137337 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 1700,00 грн. по кожній постанові та постанову №137336 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 340,00 грн
На підставі вимог п. 29 Порядку у триденний термін замовним листом відповідачеві направлено копії вищезазначених постанов.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ ВФ «Технополіс» отримало дані постанови 15.06.2011 року.
Проте в порушення вимог п.28 Порядку накладена фінансова санкція суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету України не перерахована.
Докази протилежного суду не надано, як і докази оскарження в установленому законом порядку вищенаведених постанов.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено правомірно, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 8840,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс», третя особа територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в сумі 8840,00 грн. - задоволити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Технополіс» (ЄДРПОУ 20250213) до державного бюджету України (р/р 31111106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області ) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №137334-137338, 137342 від 02.06.2011 року, в сумі 8840 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >С.В. Ніколайчук
< Текст >