24.01.2012 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/16459/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В. < Текст >
при секретаріТикві В.В.,
за участю:
представника позивача Михайлової О.В., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" до головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення по припису від 15.06.2011р. за № 131
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4, в якому просить суд визнати нечинним викладене у приписі головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2011р. за № 131 рішення про усунення виконуючим обов’язки голови правління ВАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_5 у 30-денний строк порушень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, виявлених відповідачкою при перевірці законності користування земельною ділянкою за адресою вул.Янтарна, 73-б землі житлової та громадської забудови.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначено про таке. Відповідачем при винесені оскаржуваного припису, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ВАТ «Дніпрометробуд» під час користування земельною ділянкою по вул.Янтарній, 73-б у м.Дніпропетровську виявлено, що частина земельної ділянки площею 0,2959 га використовується під розміщення будівлі колишнього дитячого закладу, а інша частина земельної ділянки площею 0,8558 зайнята ВАТ «Дніпрометробуд» самовільно, державна реєстрація права власності на земельну ділянку, право постійного користування та оренди цієї земельної ділянки за позивачем не реєструвалось, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Однак, відповідач не прийняв до уваги те, що будівлі та зелені насадження, які знаходяться на земельній ділянці є власністю територіальної громади в особі міської ради і ВАТ «Дніпрометробуд» без згоди останньої не має права ними розпоряджатись, а дії позивача по оформленню права користування земельною ділянкою тривають вже кілька років і за встановлені у приписі 30 днів вирішити це питання не можливо.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, заперечень проти позову до суду не надав.
За таких обставин, на підставі положень ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Позивач - публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» (код ЄДРПОУ 04880239) - зареєстроване як юридична особа - ВАТ «Дніпрометробуд» 26.06.1998р. рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; 13.07.2011р. підприємством було змінено організаційно-правову форму юридичної особи з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року №224 (далі Положення №224), Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 цього Положення Держкомзем здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи і затверджує положення про них.
Згідно ст.15 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить, зокрема, здійснення землеустрою, моніторингу земель і державного контролю за використанням та охороною земель.
У відповідності до приписів статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; часті у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: 1) додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; 2) виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; 3) додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.
З наведених норм права вбачається право організації та проведення перевірки управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.
10.06.2011р. головним спеціалістом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі листа прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська від 04.05.2011р., відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства ВАТ «Дніпрометробуд» під час користування земельною ділянкою за адресою: вул.Янтарна, 83-Б у м.Дніпропетровську, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.06.2011 року.
У акті від 10.06.2011 року відповідачем встановлено таке.
Земельна ділянка загальною площею 1,1517 га (за результатами вимірів мірною стрічкою - рулеткою) по вул. Янтарній, 83-Б у м.Дніпропетровську – огороджена, знаходиться під охороною та фактично використовується ВАТ «Дніпрометробуд» під розміщення будівлі колишнього дитячого закладу № 313, господарських будівель та споруд.
На момент перевірки частина вищезазначеної земельної ділянки площею 0,2959 га використовується під розміщення будівлі колишнього дитячого закладу, який знаходиться на балансі підприємства, без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.
Інша частина вищезазначеної земельної ділянки площею 0,8558 га самовільно зайнята ВАТ «Дніпрометробуд» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, тобто зайнята самовільно, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 15 Земельного кодексу України. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ст. 53-1 КУпАП та п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.
За результатами перевірки відповідачем винесено 15.06.2011р. припис №131, відповідно до якого позивачу запропоновано у 30-денний строк усунути виявлене порушення, та попереджено про відповідальність у разі невиконання припису відповідно до статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Припис одержано представником ВАТ «Дніпрометробуд» 16.06.2011р. під підпис. Про виконання припису зобов’язано повідомити до 15.07.2011 року.
За розрахунками земельного податку загальна площа земельної ділянки, за яку сплачується земельний податок, складає 11575 кв. метрів, в той час як відповідно до акту перевірки площа перевіряємої земельної ділянки становить 1,1517 га (за результатами вимірів мірною стрічкою - рулеткою).
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів «Про передачу будівлі колишнього дитячого закладу № 313 за адресою: вул. Янтарна, 73-А» від 05.05.1997р. за № 673 на баланс ВАТ «Дніпрометробуд» було передано будівлю колишнього дитячого закладу № 313 відділу освіти виконкому Індустріальної районної ради для переобладнання її під житло.
14.07.1997р. оформлено та підписано акт приймання-передачі основних засобів дитячого закладу № 313, у тому числі: будівля, трансформаторний пункт, земельні насадження.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.08.1998р. за № 1487 змінено правовий режим будівлі колишнього дитячого закладу № 313 – виключено зі складу нежитлового та введено до складу державного житлового фонду, адресу зазначеного об’єкту змінено з вул. Янтарна, 73-А на вул. Янтарна, 73-Б.
Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2 висновку щодо місця розташування об’єкта, наданого Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів від 07.09.2004р.за № 6709.04, зобов’язано ВАТ «Дніпрометробуд» оформити право власності на існуючі будівлі і споруди згідно із вимогами ст. 367 (з урахуванням ст. 377) ЦК України.
Зазначеним висновком встановлено, що у разі виконання ВАТ «Дніпрометробуд» визначених у висновку заходів, у тому числі і оформлення права власності на існуючі будівлі і споруди, можливим буде в подальшому направлення матеріалів для розгляду Дніпропетрвоською міською радою для погодження місця розташування об’єкту у встановленому законом порядку та організація виконання землевпорядних робіт зі складання проекту відведення земельної ділянки для розташування жилого будинку.
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005р. за № 156/26 погоджено ВАТ «Дніпрометробуд» місце розташування житлового будинку (реконструкція будівлі дитячого закладу № 313). Зазначеним рішенням був затверджений план встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, відповідно до якого площа земельної ділянки під місце розташування житлового будинку встановлена у розмірі 11398 кв. метрів.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.05.2005р. за №156/26 (п. 6) зобов’язано Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів організувати виконання землевпорядних робіт зі складання проекту відведення земельної ділянки для розташування об’єкта в установленому порядку.
Позивач для врегулювання зазначеного питання неодноразово звертався із листами до різних державних органів та посадових осіб, а саме:
- лист міському голові ОСОБА_6 від 10.01.2006р. за № 1 з проханням дати вказівку відповідним службам на підготовку документів щодо оформлення права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Янтарна, 83-Б, м.Дніпропетровськ;
- лист начальнику КП «ДМБТІ» від 11.01.2006р. за № 5 з проханням дати вказівку відповідним службам на підготовку документів щодо оформлення права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Янтарна, 83-Б, м.Дніпропетровськ;
- лист директору ТОВ «Геоматика» від 10.11.2006р. за № 569 з проханням підготувати правовстановлюючі документи для відведення земельної ділянки за адресою вул. Янтарна, 83-Б;
- лист директору ТОВ НПК «СтройІнвестПроект» від 25.12.2006р. за № 715 з проханням провести експертну оцінку об’єкта з подальшим її наданням до МБТІ м.Дніпропетровська;
- лист директору ТОВ «Геоматика» від 02.03.2007р. за № 150 з проханням подовжити термін дії договору для виконання експертної оцінки об’єкта;
- лист директору ПП «Експерт-Борисфен» від 05.03.2007р. за № 157 з проханням провести експертну оцінку об’єкта з подальшим її наданням до МБТІ м.Дніпропетровська;
- лист начальнику Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 06.03.2007р. за № 163 з проханням оформити проект рішення про відведення земельної ділянки;
- лист в.о. начальнику Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 14.07.2009р. за № 416 з проханням дати роз’яснення щодо стану оформлення права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Янтарна, 83-Б, м.Дніпропетровськ;
- лист заступнику міського голови ОСОБА_7 від 14.07.2009р. за № 415 з проханням дати роз’яснення щодо стану оформлення права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Янтарна, 83-Б, м.Дніпропетровськ;
- лист заступнику міського голови ОСОБА_8 від 29.10.2009р. за № 596 з проханням дати вказівку відповідним службам міста про зняття з баланса управління комунального господарства міста будівель та споруд, розташованих за адресою вул. Янтарна, 83-Б, м.Дніпропетровськ, для оформлення на них права власності та отримання дозволу на будівництво.
Проте, не дивлячись на зазначені заходи, станом на час складання відповідачем акту від 10.06.2011 року, винесенням припису від 15.06.2011р. за № 131 та судового розгляду справи право власності чи право користування на зазначену ділянку залишається неоформленим.
Тобто фактично зазначена земельна ділянка фактично перебуває у власності територіальної громади міста Дніпропетровськ.
Відповідно до матеріалів справи 29.07.2011р. рішенням Дніпропетровської міської ради за № 45/14 будівля по вул. Янтарній 83-б передано на баланс МКП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління».
Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Статтею 20 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Згідно п. «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України,зокрема, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Проте, враховуючи той факт, що позивач на даний час не використовує земельну ділянку та беручи до уваги те, що позивач, як підтверджено матеріалами справи, здійснює заходи щодо оформлення права власності на неї, у діях позивача не вбачається самовільне зайняття земельної ділянки.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, здійснення підготовчих заходів, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки установлює Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12 грудня 2003 року №312, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за №1223/8544.
Відповідно до пункту 4.1 вказаного Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.
Згідно пункту 4.2 Порядку при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.
Відповідно до пункту 6.2 вказаного Порядку державний інспектор, з метою усунення наслідків виявленого порушення видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення, згідно додатку 2. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.
У приписі від 15.06.2011р. за № 131 зобов’язано позивача усунути виявлені порушення (провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, права постійного користування чи права оренди земельної ділянки та оформити документи, що посвідчують право на земельну ділянку), при цьому у приписі не зазначено безпосередньо, які саме дії має виконати позивач для усунення встановлених порушень.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено правомірність прийнятого припису від 15.06.2011р. за № 131, з огляду на це позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Позивач просить суд визнати нечинним викладене у приписі головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2011р. за № 131 рішення про усунення виконуючим обов’язки голови правління ВАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_5 у 30-денний строк порушень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, виявлених відповідачкою при перевірці законності користування земельною ділянкою за адресою вул.Янтарна, 73-б землі житлової та громадської забудови.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову частково шляхом скасування викладеного у приписі головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2011р. за № 131 рішення про усунення виконуючим обов’язки голови правління ВАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_5 у 30-денний строк порушень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, виявлених відповідачкою при перевірці законності користування земельною ділянкою за адресою вул.Янтарна, 73-б землі житлової та громадської забудови.
Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 14 грн. 12 копійок.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення по припису від 15.06.2011р. за № 131 – задовольнити частково.
Скасувати викладене у приписі головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2011р. за № 131 рішення про усунення виконуючим обов’язки голови правління ВАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_5 у 30-денний строк порушень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, виявлених відповідачкою при перевірці законності користування земельною ділянкою за адресою вул.Янтарна, 73-б землі житлової та громадської забудови.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» (вул. Шмідта, 5, м.Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 04880239) судовий збір у розмірі 14 грн. 12 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб’єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складено 20 січня 2012 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >В.В Ільков
< Текст >