17.01.2012  < с/р >   

< коп. > 

УХВАЛА

04 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17974/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. < Текст > 

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за поданням  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про  стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 40271,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання

Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 40271,02 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р. за поданням було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду 20.12.2011р. клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду 20.12.2011р. заперечення проти позову, в яких зазначив, що заперечує проти подання з огляду на те, що позивач просить стягнути за рахунок готівки, частину податкового боргу та на підставі податкових вимог, направлених у 2001 році. Представник відповідача також зазначив про незгоду із сумою, яка підлягає стягненню.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 183-3 КАС України органи державної податкової служби України мають право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів подання Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції моментом виникнення права на звернення із даним поданням заявником визначено 24 години, встановлені ст. 183-3 КАС України, виходячи із 16.12.2011р. – дати виникнення у відповідача податкового боргу із збору за спеціальне використання води у сумі 40271,02 гривень.

Вказана в поданні сума податкового боргу не визнається відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України розгляд справи в порядку подання є неможливим, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 9 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011р. за № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України.

Суд може встановити наявність спору із змісту заяви платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податку заперечував суму податкового боргу, що стягується та факт узгодження податкових зобов’язань, з яких виник податковий борг.

Крім зазначеного, для визначення суми податкового боргу необхідним є проведення певних процесуальних дій - надання сторонами доказів та їх дослідження. Скорочений термін розгляду подання, передбачений ст. 183-3 КАС України, не дає можливості здійснити повне та всебічне дослідження всіх обставин даної справи.  

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 40271,02 грн. не підлягають розгляду в порядку подання.

Заявник може звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Розгляд заявлених вимог в порядку позовного провадження сприяє захисту прав та законних інтересів сторін, повному та всебічному дослідженню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 69, 71, 157, 165, 167, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

.

УХВАЛИВ:

Провадження по поданню  Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 40271,02 грн. – закрити.

Роз’яснити Синельниківській об’єднаній державній податковій інспекції право на звернення до адміністративного суду з вимогами  про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 40271,02 грн.  в загальному (позовному) порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                       < (підпис) > В.В Ільков

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >