16.01.2012   < копія > 

У Х В А Л А

13 січня 2012 р.  Справа № 2а/0470/894/12

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенка Ігора Святославовича, судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімської Нелі Володимирівни, за участі третьої особи – Державного казначейства України   про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії в ході розгляду справ, -

ВСТАНОВИВ

11.01.2012 р.   ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенка Ігора Святославовича, судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімської Нелі Володимирівни, за участі третьої особи – Державного казначейства України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії в ході розгляду справ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів створені перешкоди щодо реалізації процесуальних прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із змісту позовних вимог  позивач просить визнати  процесуальні дії та бездіяльність Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенка Ігора Святославовича та Залімської Нелі Володимирівни протиправними у ході розгляду її цивільних справ  №2-1947/11 та №2а-3798/11 за позовами  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження рішення суду. Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного та касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» зазначив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. У розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ (постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009р. «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними позовів до судів і суддів»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з  положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1  ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -  < Текст > 

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенка Ігора Святославовича, судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімської Нелі Володимирівни, за участі третьої особи – Державного казначейства України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії в ході розгляду справ.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > Р.З. Голобутовський

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >