Справа № 11-а 431\2006р.                           Головуючий у 1 інстанції Бокій В.Ю.

Категорія - ст. 185 ч.З КК України                Доповідач Іващук В Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 3 дня

Судова палата з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області

в складі:

головуючого - Омельяненка В .1. суддів: Гладкого С.В., Іващука В.Я. з участю прокурора ДзІвак О.В. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 20 липня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, народжений в АДРЕСА_1, громадянин України, українець, не одружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий,

- засуджений за ч.З ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Судом вирішено питання відносно речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, апеляція від якого не надійшла.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за наведених у вироку суду обставин 21 листопада 2005 року біля 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння шляхом проникнення в будинок ОСОБА_3., що в АДРЕСА_1 таємно викрали майно потерпілої на загальну суму 1050 грн.

В поданій на вирок суду апеляції, засуджений не заперечуючи кваліфікації дій та своєї вини у вчиненому, просить пом'якшити обране покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями сприяв розкриттю злочину, має на утриманні перестарілу та хвору маму, потерпіла не має до нього жодних претензій.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши доводи викладені в апеляції та матеріали справи, судова палата прийшла до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Винність засудженого у таємному викраденні чужого майна, вчиненому шляхом проникнення у приміщення, встановлена сукупністю зібраних у справі доказів і в апеляції не заперечується.

При обранні виду та міри покарання, суд першої інстанції належним чином врахував тяжкість вчиненого засудженим злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують вину.

Підстав для зміни вироку суду та пом'якшення покарання засудженому, судова палата не знайшла.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова палата,

УХВАЛИЛА:

:

Вирок Рівненського районного суду від 20 липня 2006 року відносно ОСОБА_1- залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.