09.09.2011 < копія >
У Х В А Л А
31 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10807/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Підприємства «Автоспецекскавація №2»до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Шапи Вікторії Анатоліївни про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ
Підприємство «Автоспецекскавація №2» звернулося до суду з позовом до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Шапи Вікторії Анатоліївни, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24350489 від 10.02.2011 року (виконавчий лист № 2-214 виданий 07.02.2011 року) про поновлення ОСОБА_2 на посаді майстра виробничої дільниці Підприємства «Автоспецекскавація №2» Західно-Донбаської громадської організації «Союз Чорнобиль України».
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з позовної заяви, позивач є стороною виконавчого провадження ВП № 24350489. Оскаржувана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на виконання виконавчого листа, виданого 07.02.2011 року Павлоградським міським районним судом за нормами ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, позивач має право оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ЦПК України.
Така ж правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3.
У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Підприємства «Автоспецекскавація №2» до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Шапи Вікторії Анатоліївни про скасування постанови.
Надіслати невідкладно позивачу копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз’яснити позивачу, що з відповідною скаргою позивач має звернутися до районного суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > М.В. Бондар
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >