апеляційний суд рівненської

_{ОБЛАСТІ}

Справа №11а-378-2006 р.                        Головуючий у 1 інстанції- Бобер К.Ф.

Категорія- ст. 121 ч. 1 КК України                                         Доповідач- Баглик СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Омельяненка В.І. Суддів: В.Я. Іващука, С.П.Баглика з участю прокурора Горбань О.В. захисника-адвоката ОСОБА_1.

розглянула 26 вересня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на вирок Дубенського міськрайонного суду від 25 травня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,

Засуджений за ст.121 ч.І КК України з застосуванням ст.69 КК України на  три роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за те, що 14 жовтня 2005 року о 22 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп'яніння вАДРЕСА_1 під час бійки заподіяв ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження від яких той помер.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_2. не заперечуючи вини та кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, доведеність вини, кваліфікація злочину засудженим не оспорюється.

Що стосується міри покарання, то при її призначенні, суд першої інстанції в повній мірі врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і призначив йому покарання в межах санкції статті, передбаченої законом за вчинений ним злочин і яке є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Лубенського міськрайонного суду від 25 травня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 -задоволення.

З