АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ

_{ОБЛАСТІ}

Справа №11а-358-2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції- Музичук Н.Ю.

Категорія- ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України                                  Доповідач- Баглик СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Омельяненка В.І. Суддів: В.Я. Іващука, С.П.Баглика з участю прокурора Горбань О.В.

розглянула 26 вересня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 23 травня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше судимий Рівненським міським судом за ст.186 ч.2, 189 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

Засуджений за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі, за ст.189 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1. призначено у вигляді позбавлення волі на три роки і чотири місяці.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що з 29 січня по 13 лютого 2006 року відкрито заволодів майном ОСОБА_2., ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на загальну суму 90 грн.В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини та кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, доведеність вини, кваліфікація злочину засудженим не оспорюється.

Що стосується міри покарання, то при її призначенні, суд пепршої інстанції в повній мірі врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_1. злочинів, дані про його особу, обставини, що пом'якшують відповідальність в тому числі і ті на які покликається засуджений в апеляції і призначив йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинені ним злочини.

Підстав для подальшого пом'якшення покарання ОСОБА_1. судова палата не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Рівненського районного суду від 23 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.